İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/02/2015 tarih ve ...-... sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2015/6439 esas, 2016/688 karar sayılı bozma ilamı üzerine dava dosyası mahkememize gelmekle uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2018/71 esas numarasına kayıt edilmiş olup, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili, müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, ürettiği ürünlere ilişkin tasarım tescillerinin bulunduğunu, davalının müvekkiline ait ürünleri taklit ettiğinin öğrenilmesi ile davalı hakkında ... Cumhuriyet Savcılığı'na ... tarihinde suç duyurusunda bulunulduğunu, bu doğrultuda alınan arama kararına binaen davalıya ait iş yerinde 21.03.2012 tarihinde arama yapılarak taklit ürünlere el konulduğunu, davalının müvekkiline ait tasarımları taklit etmek suretiyle ürettiği...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/71 Esas KARAR NO : 2018/484
DAVA : Tazminat (Tasarım Hakkından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/02/2014 KARAR TARİHİ : 11/12/2018
İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/02/2015 tarih ve ...-... sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2015/6439 esas, 2016/688 karar sayılı bozma ilamı üzerine dava dosyası mahkememize gelmekle uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2018/71 esas numarasına kayıt edilmiş olup, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili, müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, ürettiği ürünlere ilişkin tasarım tescillerinin bulunduğunu, davalının müvekkiline ait ürünleri taklit ettiğinin öğrenilmesi ile davalı hakkında ... Cumhuriyet Savcılığı'na ... tarihinde suç duyurusunda bulunulduğunu, bu doğrultuda alınan arama kararına binaen davalıya ait iş yerinde 21.03.2012 tarihinde arama yapılarak taklit ürünlere el konulduğunu, davalının müvekkiline ait tasarımları taklit etmek suretiyle ürettiği ürünlerin 554 sayılı KHK hükümleri uyarınca müvekkilinin tasarımdan kaynaklı haklarına tecavüz teşkil ettiğini, bu eylemlerin aynı zamanda haksız rekabet sayılacağını ileri sürerek davalının müvekkilinin endüstriyel tasarımlarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti ve men'ine, tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi ve 5.000,00 TL itibar tazminatının davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili, davacının tasarım tescilinin arama kararı sonrasında gerçekleştiğini, bu tarih öncesinde davacı tasarımları hususunda müvekkiline yapılmış ihtarın bulunmadığını, müvekkiline ait iş yerinde yapılan aramadan yaklaşık iki yıl sonra açılan davada zamanaşımının dolduğunu, davacı tasarımlarının yeni olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Davanın konusu, davacının ... nolu tasarımdan kaynaklanan haklarına davalı yanca gerçekleştirildiği iddia olunan tecavüz eylemlerinin önlenmesi, 500, TL maddi, 5.000,00 TL manevi ve 5.000 TL itibar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkindir. Mahkemece ilk verilen ve bozmaya konu hükümde; davacı tarafından tecavüz edildiği iddia edilen tasarımların 14.03.2012 tarihli başvuruya istinaden 01.06.2012 tarihinde tescil edildiği, davalıya ait iş yerinde 21.03.2012 tarihinde davacının şikayeti üzerine arama yapıldığı, 554 sayılı KHK'nın 48. maddesi uyarınca tasarım başvurusunun yayınlandığı tarihten itibaren başvuru sahibi tarafından hukuk ve ceza davalarının açılabileceğinin, tecavüz edenin başvurudan veya kapsamından haberdar edilmesi halinde başvurunun yayınlanmış olmasına bakılmayacağının belirtildiği, bu hüküm karşısında tecavüzün tespit edildiği tarih itibariyle davacının 554 sayılı KHK hükümleri uyarınca korunan bir tasarım tescilinin bulunmaması nedeniyle somut olayı...