Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,---------. ile müvekkil ---- arasında Beyoğlu ----. Noterliğinin 23/09/2008 tarih ve ----------- yevmiye numaralı Alacak Temlik Sözleşmesi hükümleri uyarınca,-------nin davalı borçlulardan olan tüm alacak haklarını, alacağın tahsiline yönelik her türlü resmi mercie ve yasal yollara başvurma hakları da dâhil olmak üzere müvekkil ------------------. temlik aldığı,Temlik eden banka ile dava dışı -------- arasında 02.01.2006 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Kullandırılan kredilerin teminatı olarak ------------------- plakalı araç rehin verilmiş olup, borçların ödenmemesi nedeniyle kredi ilişkisinin sona ermesi üzerine İstanbul ----------------. İcra Müdürlüğünün 2011/3521 E. sayılı dosyasından bu aracın satışı gerçekleştiği, Kredi sözleşmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/832 KARAR NO : 2018/1098
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 20/07/2015 KARAR TARİHİ : 15/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,---------. ile müvekkil ---- arasında Beyoğlu ----. Noterliğinin 23/09/2008 tarih ve ----------- yevmiye numaralı Alacak Temlik Sözleşmesi hükümleri uyarınca,-------nin davalı borçlulardan olan tüm alacak haklarını, alacağın tahsiline yönelik her türlü resmi mercie ve yasal yollara başvurma hakları da dâhil olmak üzere müvekkil ------------------. temlik aldığı,Temlik eden banka ile dava dışı -------- arasında 02.01.2006 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Kullandırılan kredilerin teminatı olarak ------------------- plakalı araç rehin verilmiş olup, borçların ödenmemesi nedeniyle kredi ilişkisinin sona ermesi üzerine İstanbul ----------------. İcra Müdürlüğünün 2011/3521 E. sayılı dosyasından bu aracın satışı gerçekleştiği, Kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılmış olan kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle Kartal --------------------. Noterliğinin 10.08.2007 tarih ve 29393 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesapları kat edildiği, kalan borcun tahsili amacıyla davalı borçlular hakkında İstanbul --------- İcra Müdürlüğü 2014/10565 E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, davalı, borca ve faize haksız ve dayanaksız şekilde itiraz ettiğinden davanın kabulü ile davalıların haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -------------- cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı----------- vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı şirket tarafından, Beyoğlu ---------------. Noterliğinin 23/09/2008 tarihli ------------------------ yevmiye nolu alacağın temliki sözleşmesi ile dava dışı--------.nin davalıların kefili, dava dışı ---------- asıl borçlusu olduğu 02/01/2006 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının temlik alındığı, İstanbul --------. İcra Müdürlüğü'nün 2014/14015 Esas sayılı takip dosyasında bakiye 13637,30 TL asıl alacak ve 16681,26 TL işlemiş faizin tahsili için kefil olan davalılar hakkında icra takibine başlandığı, davalıların borca itiraz ederek icra takibini durdurdukları, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde takip tarihi itibariyle alacak miktarına ilişkin olduğu, ispat yükünün ise davacının üzerinde bulunduğu, Alacağı temlik eden--------------.ne alacağa esas belgelerin ibrazı için birden fazla kez müzekkere yazılmasına rağmen, böyle bir kredi dosyası bulunmadığı belirtildiği gibi, son yazılan müzekkereye de yanıt verilmediği, davacının da herhangi bir kre...