DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2017 KARAR TARİHİ: 11/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 05.01.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;.Davalı şirket otel tipi kasa, minibar, fon sistemi, medya panel, elektronik kapı kilidi, doorbell set ve iç ünite, touch panel aydınlatma cihazlarının davacı şirket tarafından temini hususunda anlaştığını, davacı kendi edimini yerine getirerek malzemeleri temin etmiş ancak davalının, davacıdan satın aldığı malların bedelini davacıya ödenmediğini, davacının yaptığı işlere ilişkin olarak 15.12.2015 tarihli 2.528,86 -TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalının davacıya bu faturadan kaynaklı borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi sebebiyle, davacı şirketin fatura alacağının...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/15 Esas KARAR NO : 2018/675 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2017 KARAR TARİHİ: 11/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 05.01.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;.Davalı şirket otel tipi kasa, minibar, fon sistemi, medya panel, elektronik kapı kilidi, doorbell set ve iç ünite, touch panel aydınlatma cihazlarının davacı şirket tarafından temini hususunda anlaştığını, davacı kendi edimini yerine getirerek malzemeleri temin etmiş ancak davalının, davacıdan satın aldığı malların bedelini davacıya ödenmediğini, davacının yaptığı işlere ilişkin olarak 15.12.2015 tarihli 2.528,86 -TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalının davacıya bu faturadan kaynaklı borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi sebebiyle, davacı şirketin fatura alacağının ferileriyle tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla, davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı bu icra takibine itiraz ettiğini, davacıya borcu bulunmadığını iddia ederek hem borcu ve faizi hem de ferileri kabul etmediğini beyan etmiş, neticeten; davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini... talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 16/03/2017 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; "Davacı firma yetkilileri davalı ile iletişime geçerek yaptıkları görüşme neticesinde işbu davaya konu olan malzemeleri Otel'de kutlanmak üzere davalıya pazarlamak istediğini, davalının kabul etmemesi üzerine de numune olarak kullanımına bırakmayı, memnun kalınmayacağı durumunda malzemeleri geri alacaklarını bildirerek davalı şirkete teslim edildiğini, bunun üzerine de 23.02.2015 tarihli sevk irsaliyesi ile malzemelerin davalıya teslim edildiğini, ancak davalı şirketin tüm ısrarlarına rağmen davacı numune malzemelerini geri almaktan imtina etmiş ve işbu malzemeleri resmen zorla davalıya satmaya kalktığını, ve sevk tarihinden çok sonra kötü niyetli şeklide 15.12.2015 tarihinde fatura düzenleyerek davalıya gönderildiğini, bunun üzerine de davalı haklı olarak söz konusu faturaya itiraz ettiğini, zira, davalının ne dava konusu malzemelere yönelik bir talebi veya siparişi ne de icabı kabul etmişliğini, davacı yan haksız ve kötü niyetli şekilde zorla dolandırıcılık unsurları ihtiva edecek şekilde davalıya malzemeleri satmaya kalktığını, faturaya konu olan malzemeler davalı şirket tarafından numune olarak teslim alındığını, taraflar arasında alım-satım ilişkisi kurulmadığını, her ne kadar huzurdaki dava itirazın iptali davası olsa da faturaya dayanak esaslı alacak ve ticari ilişkinin tespiti ve bu yönde davacının davasını ispat etmesi gerektiğini, zira,...