DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/02/2017 KARAR TARİHİ: 09/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 23.02.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;.müvekkili şirketin 30 ülkede tarım konusunda 150 çalışanı ile faaliyet gösterdiğini, davalı ile bir kısım alım-satım ilişkisinde bulunduğunu ve taşınır mal kiralaması yaptığını, davalının ise ödemede bulunmadığını, alacağın tahsili için icra takibi yaptığını, davalının icra dosyasına itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olduğunu, müvekkilinin kira konusunda 850 kodlu plastik kalıp kira sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin 2.2 maddesine istinaden davalının kalıplar için aylık 5.000-USD ödemeyi kabul ettiğini, sözleşmenin 2.3 maddesinde ise kiralama konusu kalıpla...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/195 Esas KARAR NO : 2018/651 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/02/2017 KARAR TARİHİ: 09/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 23.02.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;.müvekkili şirketin 30 ülkede tarım konusunda 150 çalışanı ile faaliyet gösterdiğini, davalı ile bir kısım alım-satım ilişkisinde bulunduğunu ve taşınır mal kiralaması yaptığını, davalının ise ödemede bulunmadığını, alacağın tahsili için icra takibi yaptığını, davalının icra dosyasına itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olduğunu, müvekkilinin kira konusunda 850 kodlu plastik kalıp kira sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin 2.2 maddesine istinaden davalının kalıplar için aylık 5.000-USD ödemeyi kabul ettiğini, sözleşmenin 2.3 maddesinde ise kiralama konusu kalıpla üretilen her palet ile ilgili olarak 1 dolar ödemeyi kabul ettiğini, müvekkilinin davalı adına 30.06.2015 tarihinde 5.000- USD kira faturası, aynı tarihte 1.312.00 -USD komisyon faturası, 30.07.2015 tarihinde Haziran 2015 dönemine ait 1.361.00 USD komisyon faturası, 30.07.2015 tarihinde 5.000.00 USD kira faturası, 31.08.2015 tarihinde 5.000.00 USD kira faturası ile aynı tarihte 1.500.00 USD komisyon faturası düzenlediğini, davalının 30.09.2015 tarihinde 2.967,20 USD kısmi ödemede bulunduğunu, ödemenin öncelikle BK.nun 100. maddesine göre ilk önce faizden düşüleceğini, kira sözleşmesinin 2.4 ve 2.5 maddesine göre belirlenen vadede ödenmeyen borcun muaccel olacağı hiçbir ihtara gerek kalmayacağı, buna istinaden aylık %2 oranında faiz tahakkuk ettirileceğinin kabul edildiğini, alım satım sözleşmesine istinaden ise Ocak 2015 tarihinden itibaren davalı adına FOB satış yapıldığını, 16.03.2015 tarihli fatura ile davalıya 20.646.20 Euro mal sattığını, davalının 18.575.00 Euro ödeme yaptığını, bakiye olarak 2.071.20 Euro borcu kaldığını, 25.06.2015 tarihli fatura ile 13.703,00 Euro, 25.06.2015 tarihli fatura ile 12.053,20 Euro, tutarında mal satışı yapıldığını, malların ... limanından davalının taşıyıcısına teslim edildiğini, davalının malları teslim almasına karşın kısmi ödemede bulunduğunu daha sonra herhangi bir ödemede bulunmadığını, müvekkilinin alacağının belirlenmesi ile faiz ve %20 icra inkar tazminatı ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 28.067,65 Euro ile 18.072,00.-USD asıl alacağa temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 24.12.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 29.12.2015 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya id...