DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2018 Taraflar arasında Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... A.Ş. tarafından asıl borçlu ...'den olan alacağının ipoteğin limitini teşkil eden 5.000.000TL'lik kısmının tahsili amacıyla gerek asıl borçlu ... ve gerekse ipotek veren üçüncü şahıs eski malik ... AŞ ile yeni malik ... A.Ş. aleyhlerine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, müvekkil şirketçe davalı ...'a 6.000.000 ABD Doları tutarında ödeme yapıldığını, huzurdaki davaya dayanak teşkil eden .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı 5.000.000 TL limitli ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte gönderilen ödeme emirlerine...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/670 Esas KARAR NO : 2018/965 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2018
Taraflar arasında Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... A.Ş. tarafından asıl borçlu ...'den olan alacağının ipoteğin limitini teşkil eden 5.000.000TL'lik kısmının tahsili amacıyla gerek asıl borçlu ... ve gerekse ipotek veren üçüncü şahıs eski malik ... AŞ ile yeni malik ... A.Ş. aleyhlerine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, müvekkil şirketçe davalı ...'a 6.000.000 ABD Doları tutarında ödeme yapıldığını, huzurdaki davaya dayanak teşkil eden .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı 5.000.000 TL limitli ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte gönderilen ödeme emirlerine karşı gerek asıl borçlu ... ve gerekse eski malik ... ve yeni malik AYH tarafından itiraz edildiğini beyanla haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takip konusu alacağın likit olması nedeniyle davalıların %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine açılan söz konusu davanın; Gayrimenkul Satış Vaadine dayalı sözleşme kapsamında kurulan hukuki bir ilişkiye dayandığını, söz konusu gayrimenkulün; Satış Vaadi kapsamında kalması nedeniyle; doğrudan müvekkilim aleyhine dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu, Satış Vaadi Sözleşmesi kapsamında müvekkilin hukuki durumu yargılamaya bağlı olduğu için, yargılama neticesinde müvekkilinin hukuki durumu netleşmeden aleyhine söz konusu davanın açılmasının yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafından aradaki hukuki ilişkinin neticesi ve durumu saptanmadan müvekkilin bu durumdaki sorumluluğu belli olmadan ve satış vaadi sözleşmesi nedeniyle iddia edilen hususları yargılama ile ispatını sağlamadan doğrudan huzurdaki davanın açılamayacağını beyanla; davanın ve davacı taleplerinin tümüyle reddedilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemişlerdir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli deliller celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Anılı takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 5.000.000,00 TL toplam alacağın (satış vaadi sözleşmesi hükümlerinin yerine getirilmemesi nedeniyle ödenmesi öngörülen satış bedelinin ve ferilerinin iadesi hakkında) tahsili için takip başlatıldığı, davalı takip borçlusunun borca ve borcun ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda ve ayrıca kasada muhafaza altına alınan belge asılları üzerinde Prof. Dr. .....