DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkil Banka ile imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) gereği, kendisine ... müşteri numarası ile.... Ref. nolu Bireysel Kredi (TT) ve .... no'lu Kredili Mevduat Hesabı (KMH) tanımlanmış, borçlu anılan kredi hesaplarından tasarrufi işlemler gerçekleştirdiğini, borçlunun yukarıda zikredilen hesabından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle, anılan sözleşmenin ilgili maddelerine istinaden bahsi geçen TT ve KMH 02.07.2015 tarihi itibariyle kat edildiğini, hesabın katı ile birlikte davalı borçluya müvekkil banka tarafından; borçlunun bankamıza bildirdiği adrese...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1078 Esas KARAR NO : 2018/66
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkil Banka ile imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) gereği, kendisine ... müşteri numarası ile.... Ref. nolu Bireysel Kredi (TT) ve .... no'lu Kredili Mevduat Hesabı (KMH) tanımlanmış, borçlu anılan kredi hesaplarından tasarrufi işlemler gerçekleştirdiğini, borçlunun yukarıda zikredilen hesabından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle, anılan sözleşmenin ilgili maddelerine istinaden bahsi geçen TT ve KMH 02.07.2015 tarihi itibariyle kat edildiğini, hesabın katı ile birlikte davalı borçluya müvekkil banka tarafından; borçlunun bankamıza bildirdiği adrese iadeli taahhütlü olarak 1 adet kat ihtar mektubu tebliğe çıkarıldığını, ihtarda öngörülen süreler içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez, TT ve KMH hesapları için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası açılmış, ödeme emrini tebellüğ eden borçlu, yasal süresi içinde borca ve ferilerine itiraz etmiş ve böylelikle takip durduğunu, itiraz dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmediğinden yeni muttali olunduğu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını ve borçlunun, itiraza konu edilen alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilin yurt dışında bulunduğu dönemde davacı banka .... Şube yetkililerince davalı müvekkilin 10.000,00TL sı miktarlı ticari finans teminatlı 10.09.2013 tarihli 24 taksit ödemeli kredi çektiği iddiası ile asıl alacak ,işlemiş faiz ve sigorta bedeli karşılığı olmak üzere 8.226,88TLsi davalı müvekkilin oğlu ... dan icra ve haciz yapılacağı baskısıyla davalı adına tahsil edildiğini, davalı müvekkilin 10.000,00TL sı miktarlı ticari finans teminatlı 10.09.2013 tarihi 24 taksit ödemeli kredi çektiği iddiası ile asıl alacak ,işlemiş faiz ve sigorta bedeli karşılığı olmak üzere 8.226,88TLsi tahsil edilmiş ve 11.03.2015 tarihi itibari ile kalan 7 taksit karşılığı 3.487,06 TL sının ödenmemiş kredi borcu bulunduğu gerekçesi ile banka yetkililerince davalı müvekkilin aranması üzerine ; davalı müvekkil kendi adına 10.000,00TL sı kredi kullandırılmış olduğunu öğrenmesi ile İstanbul ....Asliye Ticaret Mah. .... Esas sayılı dava dosyası üzerinden 8.226,88TL sı istirdat ve 3.487,06TLsı olmak üzere menfi tespit davası açmış olduğunu, davacı tarafın açmış olduğu itirazın iptali davası ,dava açma süresi olan 1 yıllık sürenin sona ermesinden yaklaşık 4 ay sonra açılmış olup iş bu davanı esasa girilmeden usul yönünden de reddi gerektiğini belirterek davalı müvekkil tarafından kullanıldığı iddia olunan kre...