Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1165 · K. 2020/685
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1165 K. 2020/685

E. 2018/1165K. 2020/68513 Ekim 2020
alacağın tahsiliicra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıyetkiye itirazkredi sözleşmesiborca itirazbilirkişi raporuBSMVdava ehliyetiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından kredi müşterisi olan dava dışı .... Mobilya San. ve. Tic. A.Ş. lehine kefillerin kefaletine dayanarak Ticari Kredi kullandırıldığı, kerdi alacaklarının vadesinde ödenmediğinden Gebze ... Noterliği'nin 25/07/2018 tarih ... yevmiye nolu hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ayrıca 2 adet çek yaprağının garanti bedellerinin banka şubesine yatırılmasının istendiği, ihtar edilen banka alacağının ödenmemesi üzerine, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1165 Esas KARAR NO : 2020/685

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından kredi müşterisi olan dava dışı .... Mobilya San. ve. Tic. A.Ş. lehine kefillerin kefaletine dayanarak Ticari Kredi kullandırıldığı, kerdi alacaklarının vadesinde ödenmediğinden Gebze ... Noterliği'nin 25/07/2018 tarih ... yevmiye nolu hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ayrıca 2 adet çek yaprağının garanti bedellerinin banka şubesine yatırılmasının istendiği, ihtar edilen banka alacağının ödenmemesi üzerine, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişler, duruşmalara da katılmamışlardır.

DELİLLER : Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, 30/05/2014 tanzim tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesi, Gebze .... Noterliği'nin 25/07/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve ekinde yer alan hesap özeti, davacı bankanın defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, genel kredi ve teminat sözleşmesi kapsamında davalı kredi borçlusu şirkete kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili istemi ile davalı kefiller hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; borçlular aleyhine ödenmeyen kredi, işlemiş faizi ve yapılan masraf olmak üzere 4.331,34-TL nakit alacağın tahsili ve 7.810,00-TL beş adet çek garanti bedelinin depo talebi olmak üzere takip başlatıldığı, süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş olsa da itiraz usulüne uygun olmadığından, yetkili icra müdürlüğü belirtilmediğinden bu konuda değerlendirme yapılmamıştır. Dava konusu yapılan alacak ise nakdi alacaklar bakımından 2.963,79-TL, gayrinakdi alacaklar bakımından 3.010,00-TL'dir. Bilirkişi 03/03/2020 havale tarihli raporunda; davacı bankanın 10/08/2018 takip tarihi itibariyle tüm davalılardan 3.387,49-TL asıl alacak, 32,33-TL işlemiş akdi faiz, 658,84-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 4.078,66-TL alacaklı olduğunu, davacının borç ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1351 · K. 2020/463

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/759 · K. 2021/138

5 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1263 · K. 2020/177

13 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1132 · K. 2020/760

18 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/868 · K. 2021/47

21 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/419 · K. 2021/553

26 Mayıs 2021