DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı tarafından davalı şirket ile kuru yonca otu satımı konusunda anlaşma bulunduğunu, ... Limanından 186.367,20USD değerinde kuru yonca otunun 10/10/2013 tarihli fatura ile aynı tarihli gümrük çıkış beyannamesi ile ihracı yapılarak Birleşik Arap Emirliklerine gönderildiğini, davalı şirkete Ağustos 2013 tarihinden 24/12/2013 tarihine kadar 7 kez yonca otu ihracatı yapıldığını, bunlardan beşinin akreditif karşılığı ihraç olduğu halde davalı şirket ile davacı arasında yapılan anlaşma sonucu dava konusu mala ait ihracatın mal karşılığı yapılması konusunda anlaşıldığını, ihracatın mal karşılığı yapılmış olmasına rağmen şirket çalışanlarınca diğer ihracatlar gibi bu ihracatın da ödeme şeklinin akreditif olacağı düşüncesiyle sehven diğer ihracat kalemlerine ait ödeme yeri bankası ve akreditif numarası yazılarak fatura ve gümrük çıkış...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/752 KARAR NO : 2018/1172
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 15/11/2018
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı tarafından davalı şirket ile kuru yonca otu satımı konusunda anlaşma bulunduğunu, ... Limanından 186.367,20USD değerinde kuru yonca otunun 10/10/2013 tarihli fatura ile aynı tarihli gümrük çıkış beyannamesi ile ihracı yapılarak Birleşik Arap Emirliklerine gönderildiğini, davalı şirkete Ağustos 2013 tarihinden 24/12/2013 tarihine kadar 7 kez yonca otu ihracatı yapıldığını, bunlardan beşinin akreditif karşılığı ihraç olduğu halde davalı şirket ile davacı arasında yapılan anlaşma sonucu dava konusu mala ait ihracatın mal karşılığı yapılması konusunda anlaşıldığını, ihracatın mal karşılığı yapılmış olmasına rağmen şirket çalışanlarınca diğer ihracatlar gibi bu ihracatın da ödeme şeklinin akreditif olacağı düşüncesiyle sehven diğer ihracat kalemlerine ait ödeme yeri bankası ve akreditif numarası yazılarak fatura ve gümrük çıkış beyannamesinde akreditif karşılığı ihracat olduğunun belirtildiğini, ancak yapılacak incelemede anlaşılacağı üzere davacının faturada ödeme yeri bankası olarak gösterilen ... Şubesine akreditif belgesi sunmadığını, ihracata ilişkin bir akreditif bedeli tahsil etmediğini, davalıyla yapılan görüşmelere rağmen ihracat bedelinin gönderilmediğini, icra takibine başlandığını, takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, mahkememizin yetkili olmadığını, davalı şirketin Amman-Ürdün'de faaliyet gösterdiğini, dava dilekçesinde gösterilen adresin davalı şirkete ait olmadığını, 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, 10/10/2013 tarihli faturadan dolayı 2015 yılında icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında ticari ilişkiden dolayı davalının alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında ticari mal alım satımı konusunda anlaşma bulunduğu, davaya konu yonca otu emtiasının ... limanından davalı şirketin yerleşik bulunduğu Ürdün'e gönderildiği sabittir. Dosyaya getirtilen ihracat belgeleri ve davacı kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonunda düzenlenen bilirkişi kök raporunda özetle; davacının davalıya ait cari hesap ekstresinde ve ... Bank AŞ tarafından gönderilen cevap yazısında davacı şirkete ait 10.10.2013 tarihli 186.367,20.-USD tutarlı ve ... sayılı gümrük beyannamesi kapsamında ve faturada belirtilen ... referanslı herhangi bir ödemenin gelmediği, davalının söz konusu ihracata ilişkin tutarı ödememiş olduğu, davalının uğradığı zararla ilgili belgelerin dosyaya sunulmadığı, mevcut hale göre davalıdan 186.367,20.-USD alacaklı olduğu ifade edilmiştir Uyuşmazlığın aydınlığa kavuşması için dış ticaret ve akreditif uzmanı bir bilirkişinin heyete katılması gerektiği sonucuna ulaşıldığından bu ko...