Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/166 · K. 2018/1167
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/166 K. 2018/1167

E. 2015/166K. 2018/116727 Kasım 2018
tazminathaksız fiilmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi zararcismani zararmüteselsil sorumluluksigorta sözleşmesitazminat davasıaraç tescilizarar tazminibedensel zararfaize itirazihtiyati tedbiristinaf yolukazanç kaybıkusur tespitimaddi ve manevi tazminattedbir kararıtrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2015 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --------------- 04/12/2014 günü saat 07:00 sularında ------------ mahallesindeki okuluna gitmek için evinden çıktığını, ------------ durağında indiğini, E.5 yan yol üzerinde karşıdan karşıya geçmek isterken sürücü-------- sevk ve yönetimindeki ------ plaka nolu aracı ile çarpması sonucu ağır bir şekilde yaralandığını, bacağı kırılan müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını ve tedavi altına alındığını, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma başlatıldığını, 14 yasında öğrenci olan ------------- kaza nedeniyle 1 yıl kaybettiğini, kazada davalının birincil derecede kusurlu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/166 Esas KARAR NO : 2018/1167

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2015 KARAR TARİHİ : 27/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --------------- 04/12/2014 günü saat 07:00 sularında ------------ mahallesindeki okuluna gitmek için evinden çıktığını, ------------ durağında indiğini, E.5 yan yol üzerinde karşıdan karşıya geçmek isterken sürücü-------- sevk ve yönetimindeki ------ plaka nolu aracı ile çarpması sonucu ağır bir şekilde yaralandığını, bacağı kırılan müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını ve tedavi altına alındığını, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma başlatıldığını, 14 yasında öğrenci olan ------------- kaza nedeniyle 1 yıl kaybettiğini, kazada davalının birincil derecede kusurlu olduğunu, bütün bu nedenlerle, davalı tarafa ait --------- plaka nolu aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacıların herbiri için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı -------------- tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir CEVAP : Davalı -------- 10/04/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesinin gerektiğini, dava konusu kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığı gibi, davacı ---------- trafik kurallarını ihlal ederek asli/tam kusurlu olduğnuu, bu nedenle maddi ve manevi tazminat talep etmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, mahkemece ------- plaka nolu aracına yasal dayanağı olmadan haksız olarak verilen tedbir kararına itiraz ettiğini, bütün bu nedenlerle görev itirazının kabulnüü, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini ve yargılama masrafılarınn davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ---------------- vekilinin 14/04/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ------------ plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalısı olduğunu, poliçe teminat limitinin kişi başına 268.000,00 TL ve sigortalının kusuru oranında olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber kazaya sebep olap olayda öncelikle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, sigortalının kusurunun kanıtlanması gerektiğini, ayrıca zararında kanıtlanması gerektiğini, talep edilen faize itiraz ettiklerini, bütün belgelerin ibrazından itibaren 8 işgünü içinde bu yoksa dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, bütün bu nedenlerle, açılan davanın reddini, yargılama masrafların davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Konusu : Davalı ------------ sigorta şirketine ZMM...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 231

Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması73 74

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1164 · K. 2018/443

20 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1211 · K. 2018/970

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/366 · K. 2018/1308

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/664 · K. 2019/806

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/416 · K. 2018/791

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1307 · K. 2018/166

20 Şubat 2018