Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/664 · K. 2019/806
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/664 K. 2019/806

E. 2015/664K. 2019/8069 Temmuz 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatcismani zararbilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasımaddi zararmaddi ve manevi tazminatistinaf yolumaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2015 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin 24/10/2013 günü saat 13:30 sıralarında, yayalara ait yoldan yürüdüğü sırada ----- plakalı motosiklet şoförünün asli kusurlu hareketleri sonucu trafik kazası geçirdiğini ve ...'nin bu kaza neticesinde sakatlandığını, kazaya karışan motosiklet sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunu, sorumlu hakkında Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinde --- sayılı dosyasıyla ceza davası açıldığını, müvekkilinin söz konusu kaza neticesinde şu an eğitim hayatına devam edemediğini, maddi zararının yanı sıra manevi zararının da giderilmesi gerektiğini, müvekkilinin hayatını devam...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/664 Esas KARAR NO : 2019/806

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2015 KARAR TARİHİ : 09/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin 24/10/2013 günü saat 13:30 sıralarında, yayalara ait yoldan yürüdüğü sırada ----- plakalı motosiklet şoförünün asli kusurlu hareketleri sonucu trafik kazası geçirdiğini ve ...'nin bu kaza neticesinde sakatlandığını, kazaya karışan motosiklet sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunu, sorumlu hakkında Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinde --- sayılı dosyasıyla ceza davası açıldığını, müvekkilinin söz konusu kaza neticesinde şu an eğitim hayatına devam edemediğini, maddi zararının yanı sıra manevi zararının da giderilmesi gerektiğini, müvekkilinin hayatını devam edebilmek için ailesinin ve özel bir bakıcının desteğine tabi kaldığını, müvekkilinin zararının giderilmesi açısından ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi itibariyle uygulanacak en yüksek faiz ile davalılardan 30.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihi itibariyle uygulanacak en yüksek faiz ile ...'tan tahsiline karar verilmesini, müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeni ile maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tespit edilecek maddi tazminat açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan, manevi tazminatın davalı ...'tan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ----vekilinin cevap dilekçesinde özetle; --- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı iken poliçenin 18/12/2013 tarihindeki satıştan dolayı iptal edildiğini, kabul anlamında olmamakla birlikte sorumluluklarının poliçe limitleri poliçe vadesi, sigortalısının sürücünün kusuru, kusur oranı ve maddi zararlarla sınırlı olduğunu, davaya konu kaza nedeniyle yaralanma ve maluliyete ilişkin olarak başvuruda bulunulmadığını, müvekkilinin temerrüde düşmediğini bu nedenle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunmamasını, huzurdaki davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasının mümkün olmadığını, bakıcı giderleri talepleri bakımından muhattabın --- olduğunu, davanın reddine, yargılama masraflarının davacı yana aidiyetine dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ın cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın 24/10/2013 tarihinde gerçekleştiğini ve zaman aşımına uğradığını, usulden reddinin gerektiğini, hakkında açılmış ceza davasının bulunduğunu o sebepten mahkememiz dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, olayda hiçbir şekilde bir kusurunun bulunmadığını, olayın tamamen irades...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1028 · K. 2019/808

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/337 · K. 2019/857

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/238 · K. 2019/795

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/585 · K. 2019/311

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1164 · K. 2018/443

20 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/541 · K. 2019/509

7 Mayıs 2019