Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili; davalının 18/05/2016 tarihinde tedbirsiz ve dikkatsizce yaptığı inşaat ve kazı çalışmaları sebebiyle müvekkiline ait kablo tv şebekesinin ve .... kablolarının hasarlandığını, davalıya gönderilen ihtarlı mektup ile oluşan 17.636,69 TL hasar bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.636,69 TLnin hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı şirket yetkilisi yasal süreden sonra sunduğu beyan dilekçesinde;haksız fiili gerçekleştiren kişinin kendilerinin çalışanı değil ticari ilişki içinde olduğu kişiler olması nedeniyle üçüncü kişilerin eylemlerinden...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1048 Esas KARAR NO : 2018/554
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili; davalının 18/05/2016 tarihinde tedbirsiz ve dikkatsizce yaptığı inşaat ve kazı çalışmaları sebebiyle müvekkiline ait kablo tv şebekesinin ve .... kablolarının hasarlandığını, davalıya gönderilen ihtarlı mektup ile oluşan 17.636,69 TL hasar bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.636,69 TLnin hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı şirket yetkilisi yasal süreden sonra sunduğu beyan dilekçesinde;haksız fiili gerçekleştiren kişinin kendilerinin çalışanı değil ticari ilişki içinde olduğu kişiler olması nedeniyle üçüncü kişilerin eylemlerinden sorumluluklarının bulunmadığını, bu nedenle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, ayrıca talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER-İNCELEME ve GEREKÇE:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. 18/05/2016 tarihli hasar formunda davalının inşaat kazı çalışması nedeniyle .......kablolara zarar verildiğinin belirtildiği, formun davacı firma çalışanları ve davacıya bağlı taşeron firma çalışanları tarafından imza altına alındığı görülmüştür. Davacı tarafça verilen hasara ilişkin fotoğraf ve belgeler sunulmuştur. .....firması tarafından davacı adına düzenlenen 16/06/2016 yazıda 06/06/2016 tarihinde hasarın giderildiğinin belirtildiği görülmüştür. Davacı tarafından davalıya hitaben düzenlenen 20/06/2016 tarihli belgede hasar bedelinin ödenmesinin talep edildiği görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları ile dosya kapsamı birarada değerlendirilerek davacı tarafın talep edebileceği bir tazminat olup olmadığı ve varsa miktarının tespitiyle olaydaki kusur durumunun belirlenmesi bakımından uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Raporda özetle, altyapı tesislerinin bulunduğu yerde altyapısı olan kuruluşlara müracaatla altyapı tesislerinin geçtiği güzergahların kazı yapılacak yerlara ait plan, proje üzerine işaret ettirilmesi ve nezaretçi talebinde bulunulması gerektiği, davalının bu konuda bir talebi olduğuna dair belgeye rastlanılmadığı, ayrıca altyapı tesislerinin bulunduğu yerlerde makine yerine elle kazı çalışması yapılması gerektiği, davacıya ait hatların teknik standartlara göre yapılmış olduğu, davalının tedbirsiz ve dikkatsiz çalışması nedeniyle davacı tesislerinin zarar gördüğü, dolayısıyla davalının %100 kusurlu olduğu,...