Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ...... tarihinde davalı tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkilinin hizmet vermiş olduğu altyapı sisteminin hasara uğradığını, dava dışı bir firma tarafından hasarın giderildiğini, ancak hasar bedelinin davalıdan tahsilinin mümkün olmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.879,20 TL tazminatın hasar tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacı iddia ve taleplerinin de haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davacı vekili 05/06/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili 06/06/2018 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1234 Esas KARAR NO : 2018/516
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ...... tarihinde davalı tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkilinin hizmet vermiş olduğu altyapı sisteminin hasara uğradığını, dava dışı bir firma tarafından hasarın giderildiğini, ancak hasar bedelinin davalıdan tahsilinin mümkün olmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.879,20 TL tazminatın hasar tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacı iddia ve taleplerinin de haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davacı vekili 05/06/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili 06/06/2018 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK nun 307. ve devamı maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. Davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 23,92 TL harcın, 49,17 TL peşin harçtan mahsubu ile 25,25 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kesin olmak üzere karar verildi.