Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Ulusal ve Uluslararası alanda taşımacılık konusunda faaliyet gösteren Türkiye'nin en büyük taşımacılık şirketlerinden birisi olduğunu, Müvekkil ile davalı şirket arasındaki iş ilişkisinden doğan alacaklara istinaden müvekkil şirket tarafından; -03.03.2015 keşide- 02.05.2015 vade tarihli, ... nolu ve 2.050,00- EURO -05.03.2015 keşide- 04.05.2015 vade tarihli, ... nolu ve 1.700,00- EURO -25.03.2015 keşide- 24.05.2015 vade tarihli, ... nolu ve 2.050,00- EURO -18.04.2015 keşide- 17.06.2015 vade tarihli, ... nolu ve 900,00- EURO -24.04.2015 keşide- 23.06.2015 vade tarihli, ... nolu ve 2.050,00- EURO Bedelli faturalar düzenlendiği ancak davalı şirket tarafından söz konusu fatura bedellerinin ödeneceğini...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/987 Esas KARAR NO : 2018/585 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Ulusal ve Uluslararası alanda taşımacılık konusunda faaliyet gösteren Türkiye'nin en büyük taşımacılık şirketlerinden birisi olduğunu, Müvekkil ile davalı şirket arasındaki iş ilişkisinden doğan alacaklara istinaden müvekkil şirket tarafından; -03.03.2015 keşide- 02.05.2015 vade tarihli, ... nolu ve 2.050,00- EURO -05.03.2015 keşide- 04.05.2015 vade tarihli, ... nolu ve 1.700,00- EURO -25.03.2015 keşide- 24.05.2015 vade tarihli, ... nolu ve 2.050,00- EURO -18.04.2015 keşide- 17.06.2015 vade tarihli, ... nolu ve 900,00- EURO -24.04.2015 keşide- 23.06.2015 vade tarihli, ... nolu ve 2.050,00- EURO Bedelli faturalar düzenlendiği ancak davalı şirket tarafından söz konusu fatura bedellerinin ödeneceğini beyan edilmesine karşın, ne vade tarihlerinde, ne de sonrasında tüm şifahi uyarılarılarına rağmen müvekkil şirkete herhangi bir ödeme gerçekleştirilemediğini, huzurdaki işbu davalarının KABULÜ ile 8.750,00 Euronın 10.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek bir yıllık Euro hesabına kamu/özel bankaların uygulamış olduğu en yüksek faiziyle beraber ve ödeme günündeki merkez bankası efektif satış kuru üzerinden TL karşılığı ile davalıdan tahsilinin, vekalet ücreti ile tüm yargılama masraflarının davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı vekili Av. ...'in 08/06/2018 tarihli dilekçesinde Açmış oldukları işbu davadan gördükleri luzüm üzerine davadan fergat ettiklerini, yargılama gideri, vekâlet ücreti ve herhangi bir alacak taleplerinin olmadığını, vaki feragat sebebiyle duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Feragat HMK 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir. Davacı yanın davasından vazgeçtiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-FERAGAT nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 35,90 TL harcın peşin yatırılan 665,71 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 629,81 TL Harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde yatırana iadesine, 3- Kararın kesinleşmesini müteakip davacı tarafından yatırılan gider avansının talep halinde davacıya iadesine, 4 - Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, tarafların yokluğu gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf Kanun yolu açık olmak...