Davacı vekili tarafından açılan Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin... başvuru no'lu .... faydalı modelinin sahibi olduğunu, faydalı model bebekleri sürekli tutmaya gerek kalmadan yıkayabilmeyi sağlayan bir platform olup davalı tarafça bu ürün izinsiz ve haksız olarak üretilip pazarlayarak satışa sunduğunu, haksız kazanç elde ettiğini, müvekkilinin yaratıcı ürünü dünyada ve Türkiye'de ilk olan ve ilk olmanın getirmiş olduğı en büyük etki olan piyasadaki önceliğini ve gelir sağlama fonksiyonunu haksız şekilde zedelendiğini, davalının bu eylemeleri haksız rekabet teşkil ettiğini, hukuki ve cezai sorumluluğunu doğurduğunu, tüm bu sebeplerle davalının haksız fiillerinin tespitini, men'ini ve haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/144 Esas KARAR NO : 2018/140
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 02/04/2013 KARAR TARİHİ : 08/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2018 Davacı vekili tarafından açılan Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin... başvuru no'lu .... faydalı modelinin sahibi olduğunu, faydalı model bebekleri sürekli tutmaya gerek kalmadan yıkayabilmeyi sağlayan bir platform olup davalı tarafça bu ürün izinsiz ve haksız olarak üretilip pazarlayarak satışa sunduğunu, haksız kazanç elde ettiğini, müvekkilinin yaratıcı ürünü dünyada ve Türkiye'de ilk olan ve ilk olmanın getirmiş olduğı en büyük etki olan piyasadaki önceliğini ve gelir sağlama fonksiyonunu haksız şekilde zedelendiğini, davalının bu eylemeleri haksız rekabet teşkil ettiğini, hukuki ve cezai sorumluluğunu doğurduğunu, tüm bu sebeplerle davalının haksız fiillerinin tespitini, men'ini ve haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, üretime yarar kalıp, malzeme ve diğer menkullere el konulmasını, el konulan menkul üzerinde müvekkil lehine mülkiyet hakkı tanınmasını, haksız rekabet sonucu üretilen ürünlerin satış ve dağıtımının tedbiren durdurulmasını, haksız rekabete konu ürünlere el konulmasına ve bunların imha edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermemiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle TTK 55 ve 56 maddesinde düzenlenen dürüstlük kuruluna aykırı davranışlar, ticari uygulamalar davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra dosyada endüstri ürünleri tasarımcısı bilirkişi ve ticaret hukukçu bilirkişi ile incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyetinin 02/12/2015 havale tarihli raporunda; .....TPEnün Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine hitaben göndermiş olduğu 28.01.2014 tarihli yazıdan, TR... y. sayılı Faydalı Model Belgesinin.... Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğu, tescil tarihinin ..., başvuru tarihinin ise 08.10.1999 olduğu, 10 yıllık koruma süresinin 08.10.2009 tarihinde dolduğu ve bu tarihten itibaren geçerliliğinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dava konusu ürün ... olup, önceki ünvanı ... Ltd. Şti. olan davacı adına, 08.10.1999 tarihinde yapılan ... no Tu başvuruda ... platformu olarak özetlemiştir. Tarafların ürünleri incelendiğinde davalının .... ürünün davacı ürünü ile aynılık göstermekte olup davalı ürününde davacı ürününde olduğu gibi tutucular kullanılarak yıkama yerine takılan file kumaştan mamul olup, ebad, görünüş bakımlarından aynılık göstermektedir. Bilindiği üzere, rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ...