Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 02/10/2014 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili ...' ın eşi diğer müvekkillerinde annesi olan ...' in 26/02/2012 tarihinde ...Caddesi üzerinde bulunan ve müvekkilin bulunduğu yolun karşısında olan fırına gitmek için yolu kontrol ederek arabaların geçmesini beklediğini, araçlar geçtikten sonra yolun karşısına geçmek için yürümeye başladığını, müvekkil ... yolun yarısına geldiğinde davalılardan ...' ün kullandığı ve diğer davalı ...' in maliki olduğu ...plaka sayılı araç geri geri gelip bulunduğu şeritten ani bir manevra ile diğer şeride girerek müvekkil ...'e çarptığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, beyin kanaması geçirerek 4 yoğun bakımda kaldığını ve hala beyin kanaması riski olduğundan kontrol altında tutultuğunu, bir kulağında...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1028 Esas KARAR NO : 2018/225
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/05/2012 KARAR TARİHİ : 12/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 02/10/2014 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili ...' ın eşi diğer müvekkillerinde annesi olan ...' in 26/02/2012 tarihinde ...Caddesi üzerinde bulunan ve müvekkilin bulunduğu yolun karşısında olan fırına gitmek için yolu kontrol ederek arabaların geçmesini beklediğini, araçlar geçtikten sonra yolun karşısına geçmek için yürümeye başladığını, müvekkil ... yolun yarısına geldiğinde davalılardan ...' ün kullandığı ve diğer davalı ...' in maliki olduğu ...plaka sayılı araç geri geri gelip bulunduğu şeritten ani bir manevra ile diğer şeride girerek müvekkil ...'e çarptığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, beyin kanaması geçirerek 4 yoğun bakımda kaldığını ve hala beyin kanaması riski olduğundan kontrol altında tutultuğunu, bir kulağında işitme kaybı olduğunu, gözünde de kırılma nedeniyle çift ve bulanık görme sorunu olduğunu, ihtiyaçlarını tek başına gideremediğini, beyan ederek, öncelikle kazaya karışan aracın 3. Kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkil ...' in bakımı, ve tedavi masrafları için 12.000,00 TL maddi, 20.000 TL manevi olmak üzere toplam 32.000,00 TL ve diğer müvekkiller içinde toplam 4.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili davaya karşı cevap dilekçesi ile özetle; davacıların dava ettiği kazadan dolayı müvekkil aracını kullanan şoförün hiçbir kusurunun olmadığını, davacının 65 yaşında olması nedeniyle işitme ve refklekslerinin iyi olmaması ve yolu kontrol etmeden aniden yola çıkarak geri geri giden aracın arkasına çarparak yere düştüğünü ve reflekslerinin iyi olmaması nedeniyle de kafasını yere çarparak ağır şekilde yaralandığını, kusurun şoförde olmadığını, bunun kamera kayıtlarından da anlaşılacağını, bu nedenle istenilen tazminatın fahiş olduğunu, ve aracın sigortalı olduğunu, tüm maddi tazmınatları gerek zorunlu trafik sigortası ve gerekse kasko siortası ile ... A.Ş ' den talep edilmesi gerektiğini beyanla; haksız ve hukuka aykırı araç üzerine konan tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini, ve davanın reddi ile yargılama gideri, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili davaya karşı cevap dilekçesi ile özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirkete zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin adresinin Ümraniye olduğunu beyanla esasa girilmeden yetkisizlik kararı verilmesini, esasa girilmesi halinde kusur durumunun tespiti için dosyanın Adli ...