DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/02/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının 01/02/2008 tarihinde yapılan kanalizasyon çalışması sırasında davacıya ait elektrik kablolarına zarar verdiğini, ve kablolarda hasar oluştuğunu, davalı tarafından verilen hasar bedelinin icra takibine konu edildiği, işlenmiş faiziyle birlikte 726,07 TL olduğunu, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... icra takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiği, takibin durduğunu, itirazın iptalini ve reeskont faizi işletilmesini ve icra takibinin devamına karar...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/143 Esas KARAR NO : 2018/356 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/02/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının 01/02/2008 tarihinde yapılan kanalizasyon çalışması sırasında davacıya ait elektrik kablolarına zarar verdiğini, ve kablolarda hasar oluştuğunu, davalı tarafından verilen hasar bedelinin icra takibine konu edildiği, işlenmiş faiziyle birlikte 726,07 TL olduğunu, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... icra takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiği, takibin durduğunu, itirazın iptalini ve reeskont faizi işletilmesini ve icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin görevli olmadığını, hizmet kusuru ya da başka bir nedenle idarenin sorumlu bulunup bulunmadığının yargısal denetiminin, idari dava türleri arasında sayıldığını, idari işlem ve eylemlerden dolayı zarara uğrayanlar tarafından açılacak tam yargı davası kapsamında idari yargı yerlerince yapılacağını, görevli mahkemenin idare mahkemesi olduğunu, davanın zaman aşımından reddini, söz konusu zarardan yüklenici firmaların sorumlu olduğunu, davanın müflis ...ve alt yüklenicisi ... ihbarını, vekil eden idarenin hasardan sorumlu tutulamayacağını, davacının karşılıklı kusur durumunun araştırılmasını, icra inkar tazminatının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, usul ve esastan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 646,38TL asıl alacak, 79,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 726,07TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi 11/12/2015 Tarih ... Es , ... K. Sayılı ilamında " Dava, davacı şirketin davalı idarenin elektrik kablolarına verdiği zarar ve hasardan dolayı yapılan icra takibine itirazın iptali talebinden ibaret olup her iki tarafta tacir ve uyuşmazlık her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgilidir. T.T.K.'nun 5/2 maddesi gereğince, bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4.madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Davacı şirketin ve davalının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesinden kaynaklanması nedeniyle ticari dava niteliğindeki uyuşmaz...