DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/01/2016 KARŞI DAVA TARİHİ:12/02/2016 KARAR TARİHİ : 05/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında bir süredir devam eden ABD doları bazında bir cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının, davacıdan ABD doları cinsinden mal alımları yaptığını ve davalıya ABD doları cinsinden faturalar kesildiğini, kesilen tüm faturaların ABD doları cinsinden olup, dolayısıyla cari hesap ilişkisinin de başından itibaren ABD doları üzerinden yürütüldüğünü, davalının davacıya olan cari borcunun Eylül 2015 itibariyle 20.922,22ABD doları olduğunu ve bunun üzerine davalıya bir ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesinin istendiğini,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/44 Esas KARAR NO : 2018/129 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/01/2016 KARŞI DAVA TARİHİ:12/02/2016 KARAR TARİHİ : 05/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında bir süredir devam eden ABD doları bazında bir cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının, davacıdan ABD doları cinsinden mal alımları yaptığını ve davalıya ABD doları cinsinden faturalar kesildiğini, kesilen tüm faturaların ABD doları cinsinden olup, dolayısıyla cari hesap ilişkisinin de başından itibaren ABD doları üzerinden yürütüldüğünü, davalının davacıya olan cari borcunun Eylül 2015 itibariyle 20.922,22ABD doları olduğunu ve bunun üzerine davalıya bir ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesinin istendiğini, davalının bu ihtarnameye itiraz etmesi üzerine yeni bir ihtarname daha keşide edilerek davalının beyan ve iddialarına gerekli ittirazların yapıldığını, ihtarname ile temerrüde düşürülmesine rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü nezdinde icra takibi başladıldığını, davalının takibe itirazı üzerin takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olup, kötü niyetli olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, 20.922,22ABD doları alacağın BK 99/3 uyarınca aynen veya fiili ödeme günündeki rayice göre TL üzerinden, takip tarihinden itibaren işleyecek TCMB ticri avans faizi ile birlikte hesaplanarak daalıdan alınıp davacıya ödenmesine, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde davaya alacak davası şeklinde devam olunarak, dava konusu alacağın TCMB avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP-KARŞI DAVA: Davalı-karşı davacı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacı-karşı davalının iddiasına dayanak olarak gösterdiği cari hesap ekstresini kabul etmediklerini, faturanın içeriğinde yasal olarak bulunmaması gereken hususların olduğu iddia edilmişse de, bu konuya ilişkin bir açıklama yapılmadığını, faturada usule aykırı hiçbir husus bulunmadığını, davacı-karşı davalının bir yandan fatura içeriğine itiraz etmekte, diğer yandan söz konusu fatura miktarını cari hesap ekstresine işleyerek aslında faturanın içeriğini kabul etmediğini, davalı-karşı davacının davacı-karşı davalıya herhangi bir borcu bulunmadığı gibi, aynı ticari ilişki kapsamında alacağının bulunduğunu, gerek bahse konu gayriresmi hesap özeti, gerekse aynı hesap özetinin içeriğinde yer alan 78.304,77TL borç kaydı üzerinde davalı-karşı davacı şirkete ait imza olmadığını, ayrıca davalı/karşı davacı şirkete, söz konusu borç kaydına dayanak oluşturacak nitelikte bir kur farkı faturasının da düzenl...