DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/01/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında davalıdan ...bank ...Şubesinin 10/10/2014 tarihli ve... çek numaralı, 7.000,00-TL bedelli çekinin alındığını fakat çekin karşılıksız çıktığını, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/4 Esas KARAR NO : 2018/145 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/01/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında davalıdan ...bank ...Şubesinin 10/10/2014 tarihli ve... çek numaralı, 7.000,00-TL bedelli çekinin alındığını fakat çekin karşılıksız çıktığını, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya iki adet kamyon dorsesi siparişi verildiğini, verilen siparişler kapsamında 06/06/2014 tarihli, ... seri numaralı, 20.000,00-TL bedelli ve 06/06/2014 tarihli, ... seri numaralı, 21.000,00-TL bedelli faturaların kesildiğini, faturalara konu alışveriş dışında bir ilişki bulunmadığını, bu hususta 28/05/2014 tarihinde davalıya 8.000,00-TL avans ödendiğini, ayrıca 10/08/2014 tarihli, ... çek nolu, 7.000,00-TL bedelli; 10/10/2014 tarihli, ... çek nolu, 7.000,00-TL bedelli; 10/12/2014 tarihli, ... çek nolu, 7.000,00-TL bedelli çeklerin keşide edilerek davacıya verildiğini, bu çeklerin ödemesi gelmeden önce de 20.000,00-TL ödeme yapıldığını, davacının aldığı çeklerden birini iade etmesi gerekirken çeki iade etmediğini, 10/08/2014 ve 10/12/2014 tarihli çekleri tahsil ettiğini, böylece toplamda 42.000,00-TL tahsilat yaptığını, bu ödemenin anlaşılan miktarın üzerinde olduğunu, bu nedenle müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 7.382,12-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olmakla, tanzi...