Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşımacılık sektöründe faaliyet göstermekte olan bir ticaret şirketi, davalının ise Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan almış olduğu üretim lisansı ve toptan satış lisans faaliyeti gösteren elektrik üretim ve tedarik şirketi olduğunu, davalı ile 13 Nisan 2014 tarihinde imzalanan ticari Elektrik Satış Sözleşmesi uyarınca davalının, Haziran 2014 ile Mayıs dönemleri arasında davacıya elektrik enerjisi temin ettiği ve bu hizmeti karşılığı düzenlediği aylık elektrik faturaları bedellerini müvekkilinden tahsil ettiğini, davalının taraflar arasında abonelik sözleşmelerinin akdedildiği günden Nisan 2016 tarihine kadar düzenlemiş olduğu faturaların neredeyse tamamına "kayıp- kaçak", "sayaç okuma", "perakende satış...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/545 Esas KARAR NO : 2018/596
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 28/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşımacılık sektöründe faaliyet göstermekte olan bir ticaret şirketi, davalının ise Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan almış olduğu üretim lisansı ve toptan satış lisans faaliyeti gösteren elektrik üretim ve tedarik şirketi olduğunu, davalı ile 13 Nisan 2014 tarihinde imzalanan ticari Elektrik Satış Sözleşmesi uyarınca davalının, Haziran 2014 ile Mayıs dönemleri arasında davacıya elektrik enerjisi temin ettiği ve bu hizmeti karşılığı düzenlediği aylık elektrik faturaları bedellerini müvekkilinden tahsil ettiğini, davalının taraflar arasında abonelik sözleşmelerinin akdedildiği günden Nisan 2016 tarihine kadar düzenlemiş olduğu faturaların neredeyse tamamına "kayıp- kaçak", "sayaç okuma", "perakende satış hizmeti", "iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedelleri" adı altında haksız ve hiçbir hukuki mesnedi olmayan bedeller yansıttığını ve faturalarla birlikte tahsil ettiğini, kayıp-kaçak bedelinin dağıtım ve tedarik şirketleriyle hukuka uygun olarak abonmanlık sözleşmesi akdeden ve faturalarını ödeyen müşterilere yansıtılmasının, diğer bedellerin de karşılığında hiçbir hizmet verilmemesine rağmen faturalara yansıtılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu bedellerin iadesi talepli açılan davalarda gerek yerel mahkemeler gerek Yargıtay tarafından davacılar lehine süreklilik arz eden kararlar verilmeye başlanmasıyla birlikte, 2012 yılından itibaren dağıtım ve tedarik şirketlerinin bu bedelleri faturalarda ayrı bir kalem olarak gösterme uygulamalarından vazgeçerek faturalarda ayrıca göstermeyip "perakende satış (aktif enerji) bedeli" içine dahil etmeye başladıklarını belirterek, davalının müvekkilinden 30/06/2015-31/03/2016 dönemleri arasında faturalara yansıtarak tahsil ettiği kayıp-kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedellerine ilişkin kısmi dava açıldığı beyan edilerek 15.850,00 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01.09.2016 tarihinde verdiği cevaba cevap dilekçesiyle ise 17.06.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 6719 sayılı Değişiklik Kanunuyla 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununda yapılan değişikliklerin Anayasaya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine aykırı olduğu ve iptali gerektiği iddiasıyla, dosyanın Anayasanın 152. maddesi uyarınca itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine tevdiini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu faturalar kapsamında aradaki sözleşmeye ve EPDK mevzuatına göre hesaplanarak tahsil edilen tüm bedellerin hukuka uygun olduğu, dava açıldıktan sonra 6719 sayılı Kanunla 6446 sayılı Kanunun...