E. 2018/86 K. 2018/1057

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/86 Esas KARAR NO : 2018/1057

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkil şirket arasında gümrük işlemlerini yapılmasına dayalı bir hizmet ilişkisi bulunduğu, anılan bu hizmet karşılığında davalı şirkete müvekkil şirketçe farklı tarihlerde fatura kesildiği ve davalı yanca kısmi ödemeler yapıldığı, müvekkil şirketin 2016-2017 yıllarına ait ticari defterlerinden ve kesilen faturalarından meblağların kolayca tespit edilebileceği, davalı yana kesilen faturaların eksik kalan kısımları için herhangi bir ödeme yapılmadığı, kalan bakiyeye ilişkin ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmek zorunda kalındığı, davalı taraf ise fatura ve şirket ticari defterleri ile sabit olan alacağın talep edildiği icra takibine sadece takibi durdurmak ve sürece geçirmek için haksız olarak itiraz ettiği, icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile kötü niyetli borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulü ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin dava dilekçesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkil firma ile olan ticari ilişkisi neticesinde gümrük hizmeti karşılığı faturalar kesildiği ve faturada bildirilen alacakların bir kısmının ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığı ve müvekkil firma tarafından borca haksız olarak itiraz edildiği ifade edilerek haksız ve hukuka aykırı bu davayı açtığı, davacı tarafından müvekkil firma aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmişse de; takip tarihi itibari ile müvekkil firmanın davacı tarafa muaccel hale gelmiş herhangi bir borcu bulunmadığı, müvekkil firma tarafından davacıya yapılan ödemelerin dikkate alınmadığı ve tarafa borç çıkarıldığı, yargılama aşamasında taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması halinde bu durumun açıkça ortaya çıkacağı, takip tarihi itibari ile takip de belirtilen miktarda muaccel hale gelmiş herhangi bir borç bulunmadığı, bu nedenle açılan itirazın iptali davasının haksız ve hukuka aykırı olduğu, davanın reddi gerektiği, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda b...