Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/489 · K. 2018/1054
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/489 K. 2018/1054

E. 2018/489K. 2018/105412 Kasım 2018
itirazın iptaliicra takibiyetkiye itirazhizmet sözleşmesitakasyetkili mahkemeicra inkar tazminatıalacağın tahsilitazminatyerleşim yeriihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2018 KARAR TARİHİ: 12/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ilaç sanayi alanında iştigal ettiğini, davalının da kamu ve üniversite hastaneleri tarafından açılan ilaç ihalelerine giren grup şirketine ya da özel hastanelere doğrudan ilaç temin ettiğini, davalının bir kısım ilaçları müvekkili şirketten temin ettiğini fakat borcunu tüm ihtarlara rağmen ödemediğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu yapılan takibe itiraz dilekçesi ile likit ve muaccel herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibinde belirtilen borca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/489 Esas KARAR NO : 2018/1054 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2018 KARAR TARİHİ: 12/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ilaç sanayi alanında iştigal ettiğini, davalının da kamu ve üniversite hastaneleri tarafından açılan ilaç ihalelerine giren grup şirketine ya da özel hastanelere doğrudan ilaç temin ettiğini, davalının bir kısım ilaçları müvekkili şirketten temin ettiğini fakat borcunu tüm ihtarlara rağmen ödemediğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu yapılan takibe itiraz dilekçesi ile likit ve muaccel herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibinde belirtilen borca ve ferilerinin tamamına itiraz ettiğini, açılan icra takibinin haksız ve hukuki dayanakan yoksun itiraz sebebi ile durduğunu, davalının borcunu ödememek için borç miktarına yakın bir miktarda zarar iddiası ile Ankara... Asliye Ticaret Mahkemesin... E. Sayılı dosyası ile dava açtığını, davalıya fatura konusu ilaçları eksiksiz olarak teslim edildiğini, açıklanan nedenlerle yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, alacak meblağlarına faturaların vade bitimi tarihi dikkate alınmak suretiyle reeskont avans faizi işletilmesine, alacağın faiz ve tüm ferileriyle birlikte tahsiline, kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde İstanbul İcra Dairelerinin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin yerleşim yeri adresi ... olup iş bu davada yetkili mahkemeler Ankara (Merkez) mahkemeleri olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasındaki mevcut ticari ilişkiye istinaden, davacının teklif ve taahhütlerine aykırı şekilde ilaç teslim yükümlülüğünü yerine getirmemesi sebebi ile müvekkili şirketin zarara uğramış olduğunu, müvekkilinin uğradığı bu zarara istinaden davacıdan 4.454.080,73 TL alacağı bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını beyan ederek, yetkisizlik kararı verilmesine,Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden açılan dava ile birleştirilmesine, davaların birleştirilmesi talebinin kabul edilmemesi halinde, HMK 165. maddesine istinaden Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, takas mahsup talebinin kabulüne, davacının ihtiyati tedbir isteminin reddine, davanın reddine, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 165

Bekletici sorun

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 10

(Ek: 18/2/1965-538/7 md.; Değişik: 2/3/2005-5311/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/550 · K. 2018/1047

8 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/556 · K. 2018/1261

12 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/354 · K. 2018/1082

5 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/659 · K. 2018/1176

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/86 · K. 2018/1057

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/384 · K. 2019/942

3 Aralık 2019