DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davalı lehine kullandırılan kredilerin kat edilerek ... Noterliğin 30.06.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen borç ödenmediğinden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının haksız itirazının iptaline, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve mahkeme masrafları, vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/177 Esas KARAR NO : 2018/771 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davalı lehine kullandırılan kredilerin kat edilerek ... Noterliğin 30.06.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen borç ödenmediğinden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının haksız itirazının iptaline, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve mahkeme masrafları, vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; açılan itirazın iptali davasının 06.12.2017 tarihli duruşmasında davalı ... davanın reddini talep ettiğini, davalı ... tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına verilen 14.04.2016 tarihli itiraz dilekçesinde tüm borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenle haksız yere açılan davanın reddini, talep etmiştir. G E R E K Ç E / Bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın ... şubesinden ... lehine kullandırılan kredilerden takip tarihi itibariyle taksitli kredi asıl alacak 81.301,96-TL, işlemiş faiz 22.665,64-TL, %5 gider vergisi 1.133,28-TL toplamda 105.100,78-TL olduğunu, spot kredi asıl alacak 10.269,18-TL, işlemiş faiz 3.870,34-TL, %5 gider vergisi 193,52-TL toplamda 14.333,04-TL alacaklı olduğunu, nakdi asıl alacak toplamı 91.571,14-TL, işlemiş faiz 26.535,88-TL, gider vergisi 1.326,80-TL toplamda nakit alacak 119.433,82-TL olduğunu, davalıya verilen çek karnelerinden bankaya iade edilmeyen 15 adet çek yaprağının depo talebinde davacı bankanın 17.280,00-TL gayri nakdi alacaklı bulunduğunu, davacı bankanın davalıdan takip tarihinden itibaren asıl alacak matrahı üzerinden yıllık %36,36 temerrüt faizi isteyebileceğini belirtmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf taksitli ticari kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete verilen ticari kredi kartlarından kaynaklanan alacak olup olmadığı varsa miktarı üzerinde toplandığı anlaşılmakla; Dosyada mevcut alanında uzman bilirkişi tarafından yapılan tespitlerde davacının davaya konu hukuki ilişki sebebiyle takip tarihi itibariyle taksitli kredi asıl alacak 81.301,96-TL, işlemiş faiz 22.665,64-TL, %5 gider vergisi 1.133,28-TL toplamda 105.100,78-TL olduğunu, spot kredi asıl alacak 10.269,18-TL, işlemiş faiz 3.870,34-TL, %5 gider vergisi 193,52-TL toplamda 14.333,04-TL alacaklı olduğunu, nakdi asıl alacak toplamı 91.571,14-TL, işlemiş faiz 26.535,88-TL, gider vergisi 1.326,80-TL toplamda nakit alacak 119.433,82-TL olduğunu, davalıya verilen çek karnelerinden bankaya iade edilmeyen...