Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/78 · K. 2018/185
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/78 K. 2018/185

E. 2017/78K. 2018/18514 Mart 2018
icra takibitazminatitirazın iptalikamu hizmetiiptal davasıödeme emrinin iptalieser sözleşmesiödeme emriicra inkar tazminatıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davalı- Borçlu ...tarafından yapılan 23/09/2014 tarih ve ... kayıt numaralı, 500 tonluk kömür alım ihalesi müvekkil şirket uhdesinde kalması neticesinde davalı ile müvekkilin arasında 24/10/2014 tarihinde Kömür alımına ait sözleşme imzalanmış olup, bu sözleşme kapsamındaki kömürler davalıya satılarak teslim edildiği, sözleşme konusu işin bitirildiği ve ödemenin şirkete ait hesaba yapılması hususundaki talebimiz 18/12/2014 tarihinde davalıya bildirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından 90 günlük süre içinde müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığı, bunun üzerine 08/04/2015 tarihli yazı il edavalıdan yine ödeme talep edildiği ancak davalı takip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/78 Esas KARAR NO : 2018/185 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davalı- Borçlu ...tarafından yapılan 23/09/2014 tarih ve ... kayıt numaralı, 500 tonluk kömür alım ihalesi müvekkil şirket uhdesinde kalması neticesinde davalı ile müvekkilin arasında 24/10/2014 tarihinde Kömür alımına ait sözleşme imzalanmış olup, bu sözleşme kapsamındaki kömürler davalıya satılarak teslim edildiği, sözleşme konusu işin bitirildiği ve ödemenin şirkete ait hesaba yapılması hususundaki talebimiz 18/12/2014 tarihinde davalıya bildirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından 90 günlük süre içinde müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığı, bunun üzerine 08/04/2015 tarihli yazı il edavalıdan yine ödeme talep edildiği ancak davalı takip tarihine kadar toplam 165.000,00 TL ödeme yaptığı, davalının yapmış olduğu ödemeler mahsup edilerek İstanbul ... İcra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, ve davalının itiraz ettiği, yukarıda arz edilen nedenlerle alacağın sürüncemede bırakmak adına kötü niyetli itirazda bulunan davalı-borçlu tarafların itirazlarının iptaline, takibin devamına ve aleyhlerine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletlimesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davacı tarafça açılan işbu dava haksız v eyersiz olup reddinin gerektiği, Alacak tarafındna icra takibinin dayanağı olarak belirtilen sözleşme, Fatura ve Cari hesap ödeme emrine ekli olarak tarafımıza gönderilmediğinden dolayı takibin dayanağı hakkında bilgi sahibi olunamamış bu sebeple İstanbul ... İcra hukuk mahkemesinin ... Es sayılı dosyasından ödeme emrinin iptali talebiyle dava açılmış olup işbu dosya derdest olduğu, yukarıdaki izahattan da anlaşılacağı üzere alacaklı, toplam sözleşme bedelinden takip öncesi yapılan ödemeleri çıkarmış ancak bakiyeden fazla miktarda tutarı icra takibine konu ettiği, 23/02/2016 tarihinde kısmi itirazda bulunulmasa icra takibi ödeme yapmış olmamıza rağmen bu tutar üzerinden kesinleşerek müvekkilin mağduriyetine sebep olunacağı, bu sebeplerle da acının müvekkile atfettiği kötüniyetli itiraz söz konusu olmayıp, alacaklı tarafıça kötüniyetli olarak borç miktarından fazla tahsilat amaçlayan bir icra takibi söz konusu olduğu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haksız ve kötüniyetli ikame edilen davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. G E R E K Ç E / 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/104 · K. 2018/188

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/160 · K. 2018/94

21 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/179 · K. 2018/760

16 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/558 · K. 2018/182

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/97 · K. 2018/149

5 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/865 · K. 2018/68

14 Şubat 2018