DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 42.247,28-TL cari hesap alacağının tahsili talebiyle 29.12.2016 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından asıl alacağa faize faiz oranına vekalet ücretine ve bütün ferilere itiraz edildiğini, davalı borçlunun müvekkili nezdinde doğan herhangi bir borcu bluunmadığına ilişkin beyanlarını gerçeğe aykırı olduğunu, taraflar arasında süregelmekte olan ticari ilişki çerçevesinde davacı şirket tarafından hizmet sağlandığını, verilen bu hizmet kapsamında...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/179 Esas KARAR NO : 2018/760 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 42.247,28-TL cari hesap alacağının tahsili talebiyle 29.12.2016 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından asıl alacağa faize faiz oranına vekalet ücretine ve bütün ferilere itiraz edildiğini, davalı borçlunun müvekkili nezdinde doğan herhangi bir borcu bluunmadığına ilişkin beyanlarını gerçeğe aykırı olduğunu, taraflar arasında süregelmekte olan ticari ilişki çerçevesinde davacı şirket tarafından hizmet sağlandığını, verilen bu hizmet kapsamında müvekkili tarafından davalı adına düzenlenen dava ve icra takibine konu borcu oluşturan faturaların ekte sunulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde ekte mübrez cari hesap ekstresi itibariyle borçlu davalının müvekkili şirkete 42.247,28-TL tutarında borcunun bulunduğunu, davalı tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takibine itiraz etmesini, sırf müvekkilin alacağını tahsil etmesini engellemek için ve kötü niyetli yapılmış olduğu hususunun tartışmasız olduğunu, bununla birlikte alacağın fatura ve cari hesap ekstresine dayanması sebebi ile likit bir başka deyişle hesap edilebilir nitelikte olmasının da tartışmasız olan bir diğer husus olduğunu iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücrtenin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişkinin hiçbir zaman mevcut olmadığı gibi takibine dayanak olan sevk irsaliyelerinde de müvekkili şirket çalışanlarına ait herhangi bir imzanın bulunmadığını, müvekkili şirketin birçok alanda faaliyet gösteren ve bulunduğu sektörde önde gelen şirketlerden biri olup göstermiş olduğu faaliyetler gereği birçok firma ile ticari iş ilişkisi içerisinde bulunmadığını, müvekkili şirketin ticari iş ilişkisinde olduğu firmalara karşı ise edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirmesinden ve piyasaların durgun olmasına rağmen ödemelerin yapılması konusunda oldukça titiz davranmasından dolayı davacı tarafça müvekkilinin bu iyi niyetinden faydalanmak istendiğini, bu nedenlerle davanın esastan reddine karar verilmesini davacı tarafa yükletilmek üzere %20 den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Bilirkişi raporuna göre; davacı şirke...