E. 2017/97 K. 2018/149

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/97 Esas KARAR NO : 2018/149 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili şirkete ... nolu ... Sigorta poliçesi ile sigortalı ... A.Ş.ye ait... plakalı araç, 24/07/2014 tarihinde beşiktaştan levnet istikametine seyir halinde iken sağa dönüş yaptığı sırada aynı istikamette ve şeritte...idaresinde seyir halinde olan ... plakalı aracın sağ arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalılardan ..., kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın işleteni olması dolayısıyla sigortalı araçta meydana gelen zarardan kusursuz olarak sorumlu olduğunu, diğer davalı...A.Ş ise ... plakalı aracın trafik sigortacısı olması dolayısıyla ve sigorta poliçesi limitleri dahilinde ... plakalı araçta meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan Ekspertiz raporuna istinaden 15/09/2015 tarihinde 626,58-TL hasar tazminatı sigortalıya ödendiğini, borçluların itirazı haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olup işbu hukuka aykırı itirazların iptalini, bu nedenler ile fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile,İstanbul ... İcra Md. ... sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekil cevap dilekçesini özetle dava konusu alacak taleplerinin zaman aşımına uğradığı nedenle reddine karar verilmesi gerektiğine takibi 2015 yılında başlatıldığı itiraz işleminden itibaren itirazin iptal davasını 1 yıllık süre içersinde açılmadığını her halükarda 2 yıl içersinde davanın açılmamış olması nedeniyle davanın zaman aşımına uğradığını delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün / işleteninin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığından haksız davanın reddine müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında bulunduğunu dava konusu kazada takip mesafesini yeterli bir şekilde ayarlayan ve davacının aracına çarpmadan emniyetli bir şekilde duran sigortalı aracın sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığından kazanın, tutanakta bilgilerine yer verilmeyen 3. Bir aracın sigortalı araca çarpmasının etkisiyle meydana geldiğini sigortalı araca arkadan çarparak dava konusu hasarı meydana gelmesine sebebiyet veren 3. Araç KTK md. 84 /d maddesi uyarınca asli ve tamamen kusurlu olduğunu 2918 sayılı KTK'nın 86/1. Maddesinde '' İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusurlu bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın,...