DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ...'nün 13/10/2015 tarihli 55.000,00-TL limitli " Genel Kredi Sözleşmesi " kapsamında müvekkili bankadan kredi kullandığını, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak borcunu ödememesi üzerine kredi hesabı kat edilerek sözleşmenin fesh edildiğini ve ... 19. Noterliğinin 30/05/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ve ekli hesap özeti tebliğ edilmek üzere gönderildiğini, usulüne uygun yapılan ihtara rağmen borcun ödenmediğini ve ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile borcun takibe konu edildiğini, borçlunun borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranlarına, gider vergisine ve BSMV'ye ,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/696 Esas KARAR NO : 2018/739
DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ...'nün 13/10/2015 tarihli 55.000,00-TL limitli " Genel Kredi Sözleşmesi " kapsamında müvekkili bankadan kredi kullandığını, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak borcunu ödememesi üzerine kredi hesabı kat edilerek sözleşmenin fesh edildiğini ve ... 19. Noterliğinin 30/05/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ve ekli hesap özeti tebliğ edilmek üzere gönderildiğini, usulüne uygun yapılan ihtara rağmen borcun ödenmediğini ve ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile borcun takibe konu edildiğini, borçlunun borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranlarına, gider vergisine ve BSMV'ye , masraflara ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, itirazın temel dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, hukuki dayanağı olan ilamsız takibin söz konusu olduğunu, davalının işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve gider vergisine ve BSMV'ye itirazının10.12,10.19 maddesinin c bendi gereğince haksız ve mesnetsiz olduğunu, yine 53.1 maddesinde ise " banka'nın alacağını tahsili için icra yoluna başvurması halinde, niyetle borca itiraz etmesi ve itirazında haksız çıkması halinde, müşteri, mahkemenin hükmedeceği inkar tazminatından ayrı olarak alacağın % 15'i oranında cezayı ödemeyi kabul eder " hükmünün mevcut olduğunu belirterek, sonuç olarak, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takip talebinde talep edilen toplam 26.434,55-TL meblağ ve faiz oranı üzerinden takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, genel kredi sözleşmesinin 52.1 maddesi gereğince, % 15 oranında ceza-i şart tutarına, masraflar ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. Dava, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi nedeni ile ödenmeyen kredi borcunun tahsili için başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilerek incelenmiş, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi nedeni ile toplam 26,434,55- TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlunun borca ve takibe itirazı üzerine icra takibinin davalı yönünden durdurulduğu, itirazın iptali davasının yasal süre dahilinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu edilen Genel Kredi Sözleşmesi incelenmiş, 13.10.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini davalı ...'nün kredi lehtarı olarak imzaladığı, anılan sözleşmeye istinaden taksitli ticari kredi ile KMH kredisi kullandırılmış olduğu görülmüştür. Dosyaya sunulan ...