DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/05/2017 KARAR TARİHİ: 18/12/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 09/05/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı banka ile asıl borçlu...Şti arasında Kredi Genel sözleşmesi" imzalandığı, buna istinaden asıl borçluya kredi hesabı açılarak kullandırıldığını, davalılar ... ve ... iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Kredi borcunun süresinde ödenmemesi üzerine borçlulara ....Noterliğinin 11.07.2016 tarih ve 21298 yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, ihtarnameye rğmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine İstanbul ... icra Müdürlüğü 2016/23098 E.sayılı dosyası İcra takibi başlatıldığını, Borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/439 KARAR NO : 2018/931 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/05/2017 KARAR TARİHİ: 18/12/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 09/05/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı banka ile asıl borçlu...Şti arasında Kredi Genel sözleşmesi" imzalandığı, buna istinaden asıl borçluya kredi hesabı açılarak kullandırıldığını, davalılar ... ve ... iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Kredi borcunun süresinde ödenmemesi üzerine borçlulara ....Noterliğinin 11.07.2016 tarih ve 21298 yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, ihtarnameye rğmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine İstanbul ... icra Müdürlüğü 2016/23098 E.sayılı dosyası İcra takibi başlatıldığını, Borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalılar itirazının haksız ve hukuksuz olduğunu, zira imzalanan sözleşme ile alacaklarının sabit olduğunu yapılan İtirazların yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle davalılar itirazlarının reddine, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili mahkememize verdiği 01/06/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Borçlu Davalı ...'in T.Sicil Gazetesinin 22.04.2015 tarih ve 8806 sayıda yayımlanan ve ... Noterliğinin 10.04.2015 tarih ve 9369 sayılı tasdiknamesini içeren 2015/01 karar numaralı 10.04.2015 tarihli toplantı karar tutanağı ile borçlu ...Ştindekİ mevcut 500.000.00 TL meblağlı hissesini borçlulardan ...'e devrederek şirket ortaklığından çıktığım,bu husus ...Noterliğinin 28.04.2015 tarih ve ...sayılı ihtarnamesi ile alacaklıya bildirildiğini, Borçlu davalı ...'in... Gazetesinin 22.04.2015 tarih ve 8806 sayıda yayımlanan ve ... Noterliğinin 10.04.2015 tarih ve ... sayılı tasdiknamesini içeren 2015/01 karar numaralı 10.04.2015 tarihli toplantı karar tutanağı ile borçlu ...Ştindekİ mevcut 250.000.00 TL. meblağlı hissesini borçlulardan ...e devrederek şirket ortaklığından çıktığını,bu hususu ... Noterliğinin 29.04.2015 tarihli ihtarnamesi ile alacaklıya bildirildiğini bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi,ihtarname, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalılar aleyhine 202.197,48 TL. asıl alacak, 15.488,07 TL. işlemiş faiz, 774,40 TL. Faizin %5 gider vergisi 362,75 TL. Masraf olmak üzere toplam 218.822,70 TL. alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde aç...