DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/05/2015 KARAR TARİHİ: 19/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...Bankası A.Ş. İstanbul - Nişantaşı Şubesi ile dava dışı kredi müşterisi/borçlusu ...FİLM YAPIM AJANS PRODÜKSİYON HİZMETLERİ SAN VE TİC.LTD.ŞTÎ. Davalı borçlu ... ve dava dışı ...nin müteselsil kefaleti ile akdedilen 25.06.2012 tarihli ve 100.000,00-TL bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi; Dava dışı ...nin müteselsil kefaleti ile akdedilen 21.05.2013 tarihli ve 500.000,00-TL bedelli Genel Ktedi ve Teminat Sözleşmesi uyarınca, dava dışı kredi müşterisi/borçlusu şirkete ticari nitelikte kredi/krediler açılarak, kullandırıldığını, dava dışı şirkete yukarıda belirtilen hukuki çerçevede ticari mahiyette krediler...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/499 Esas KARAR NO: 2018/273 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/05/2015 KARAR TARİHİ: 19/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...Bankası A.Ş. İstanbul - Nişantaşı Şubesi ile dava dışı kredi müşterisi/borçlusu ...FİLM YAPIM AJANS PRODÜKSİYON HİZMETLERİ SAN VE TİC.LTD.ŞTÎ. Davalı borçlu ... ve dava dışı ...nin müteselsil kefaleti ile akdedilen 25.06.2012 tarihli ve 100.000,00-TL bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi; Dava dışı ...nin müteselsil kefaleti ile akdedilen 21.05.2013 tarihli ve 500.000,00-TL bedelli Genel Ktedi ve Teminat Sözleşmesi uyarınca, dava dışı kredi müşterisi/borçlusu şirkete ticari nitelikte kredi/krediler açılarak, kullandırıldığını, dava dışı şirkete yukarıda belirtilen hukuki çerçevede ticari mahiyette krediler açılmış ve kullandırılmışsa da kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeni ile dava dışı borçlu şirket lehine açılan ticari kredi hesaplan 30.06.2014 tarihi itibariyle kat edilmek zorunda kalındığını, Hesapların kat edilmesi üzerine, kredi borçlusu şirket ve kefillerine hitaben Kadıköy 30. Noterliğinden keşide edilen 30.06.2014 tarih ve.. yevmiye sayılı Hesap Kat İhtarnamesi ile kat tarihi itibariyle muhtelif ticari kredi hesap bakiyelerinden oluşan toplam 31.300,13-TL nakit kredi borcunun nakden ödenmesi ve aynca borçlu şirkete verilen ve ancak iade edilmeyen 3 adet çek yaprağı ile ilgili 5941 sayılı Çek Yasası uyarınca müvekkil Bankaca ödenmesi garanti olunan toplam 3.360,00-TL çek garanti tutarının depo edilmesi ve çek karnelerinin iade edilmesi gerektiği; kredi borçlusu şirkete ve müteselsil kefiline ayn ayrı ihtar ve tebliğ edildiğini, Kredi Hesap Kat İhtarnamesi ekindeki tebliğ şerhinde de görüleceği üzere, ihtarname davalı borçlu ...nun kefaletinin bulunduğu, 25.06.2012 tarihli ve 100.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesinde yazılı adresine 07.07.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, Davalı bu nedenle, dava ve takibe konu krediler bakımından, 09.07.2014 tarihinden itibaren temerrüt halinde olduğunu, İhtarname keşidesi ve tebliğine rağmen ihtara konu borç ödenmemiş; ihtarnameden bir sonuç alınamadığını, bunun Üzerine; 24.11.2014 tarihinde, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, dava dışı kredi borçlusu ve kefilleri aleyhinde İstanbul 13. icra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile (İlamsız) takip başlatıldığını, borçlular hakkında başlatılan takip, dava dışı kredi borçlusu şirket ve dava dışı kefil ... bakımından itirazsız kesinleştiğini, davalı kefil ... tarafından, 28.11.2014 tarihinde ödeme emri tebliği üzerine süresinde sunulan 02.12.2014 tarihli itiraz dilekçesi ile itiraz edilmiş ve takip davalı borçlu bakımından durdurulduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde dava dışı kredi borçlusu şirketteki payını 13.05,2014 tarihind...