DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 31/01/2018 KARAR TARİHİ: 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Basım Yayın Reklamcılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 14/08/2017 tarihli genel kurulu kararı ile diğer müvekkili ...'ın müdür olarak atanmasına rağmen davalıların bir şekilde ele geçirdikleri karar defteri ile karar almaları suretiyle usulsüz ve kanuna aykırı olarak olarak genel kurulu toplantıya davet ettiklerini, limited şirketlerde genel kurul çağrısının ancak şirket müdürü tarafından yapılabileceğini, davalılar tarafından şirket müdürüne bu yönde bir talep olmadığı gibi mahkeme tarafından da verilmiş genel kurulu toplantıya çağırma izninin de bulunmadığını, beyan...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/117 KARAR NO : 2018/425 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 31/01/2018 KARAR TARİHİ: 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Basım Yayın Reklamcılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 14/08/2017 tarihli genel kurulu kararı ile diğer müvekkili ...'ın müdür olarak atanmasına rağmen davalıların bir şekilde ele geçirdikleri karar defteri ile karar almaları suretiyle usulsüz ve kanuna aykırı olarak olarak genel kurulu toplantıya davet ettiklerini, limited şirketlerde genel kurul çağrısının ancak şirket müdürü tarafından yapılabileceğini, davalılar tarafından şirket müdürüne bu yönde bir talep olmadığı gibi mahkeme tarafından da verilmiş genel kurulu toplantıya çağırma izninin de bulunmadığını, beyan ederek 11.1.2018 tarihli ortaklar kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın münferit ortaklara yönetilmesinin mümkün olmadığını, genel kurul kararlarının butlanı ve iptali davalarına ilişkin anonim şirkete dair hükümlerin yasanın atfı gereğince limited şirketlerde de uygulanmasının gerektiğini ve genel kurul kararlarının yokluğu veya butlanın tespiti yahut iptali talebi ile açılan davalarda davanın anonim veya limited şirket tüzel kişiliğine karşı açılmasının gerektiğini, dolayısıyla müvekkillere husumet yöneltilemeyeceğini, husumet itirazlarının bulunduğunu, bunun yanında şirketin genel kurul kararlarının yokluğu veya butlanın tespiti yahut iptali talebiyle açılan davalarda ancak davalı sıfatına sahip olabileceğinden aktif husumet ehliyetinin de olmadığını, davacı ...'ın şeklen şirkette müdür olarak göründüğünden şirketin menfaatlerinin korunması ve bu davada temsil açısından şirkete kayyum atanmasının gerektiğini, iddia edilen çağrı usulsüzlüğünün ancak genel kurul kararlarının alınmasında etkili olması halinde dava sebebi yapılabileceğini, somut olayda ise böyle bir durum söz konusu olmadığını, ayrıca çağrının usulsüzlüğü yeterli olmayıp aynı zamanda alınan kararların kanuna ana sözleşmeye veya dürüstlük kuralına aykırı olmasının da gerektiğini, 11.01.2018 genel kurul toplantısında alınan kararların kanuna ve ana sözleşmeye objektif iyiniyet kurallarına aykırı olmadığını, davacı ...'ın şirkete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiği gibi şirketi kötü yönettiğini ve şirketi zarara uğrattığını, ayrıca davacı yanın Türk Ticaret Kanununun 448. maddesi gereğince teminat göstermesinin gerektiğini beyan ederek; davanın öncelikle usulden, olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli deliller de celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Davalı vekilin...