Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/379 · K. 2018/411
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/379 K. 2018/411

E. 2018/379K. 2018/4118 Mayıs 2018
genel kurul kararının iptaliyönetim kurulu kararının iptaliihtiyati tedbirtedbir kararıhaksız eylemtescil işlemihaciziptal davasıicranın geri bırakılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilimiz ... tarafından kurulan ...ile ...Şti. 'nin duşakabin ve banyo malzemeleri üretimi yaptığını, ...Tekstil ile dava dışı ... A.Ş arasında geçmişten bu yana ticari ilişki mevcut olduğunu, ... Tekstil'in kendilerine borçlu olduğundan bahisle şirket yetkilisi müvekkiliyle ... ile görüşme taleplerinde bulunduklarını, ...'nün iyi niyetle görüşme talebini kabul ettiğini, bu görüşmeler üzerine davalı ...nin hali hazırda kullandığı ve değeri yaklaşık 50.000.000 TL bedeli olan fabrika binasının devrine ilişkin finansal kiralama sözleşmesinin değişikliğine dair sözleşmenin imzalanmasından önce...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/379 Esas KARAR NO : 2018/411 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilimiz ... tarafından kurulan ...ile ...Şti. 'nin duşakabin ve banyo malzemeleri üretimi yaptığını, ...Tekstil ile dava dışı ... A.Ş arasında geçmişten bu yana ticari ilişki mevcut olduğunu, ... Tekstil'in kendilerine borçlu olduğundan bahisle şirket yetkilisi müvekkiliyle ... ile görüşme taleplerinde bulunduklarını, ...'nün iyi niyetle görüşme talebini kabul ettiğini, bu görüşmeler üzerine davalı ...nin hali hazırda kullandığı ve değeri yaklaşık 50.000.000 TL bedeli olan fabrika binasının devrine ilişkin finansal kiralama sözleşmesinin değişikliğine dair sözleşmenin imzalanmasından önce taraflar arasında varlığı iddia edilen borçtan bahisle 18.09.2015 tarihli "Borç Tasfiye Sözleşmesi" imzalandığını, ... A.Ş'nin manevi baskısı ve hileli davranışları olduğunu, kendilerine sunulan sözleşmeyi kayıtsız şartsız imzalamak mecburiyetinde kaldıklarını, tarafların iddia edilen 37.000.000 TL'lik borcun ödenmesi ve taraflar arasındaki alacak- borç ilişkisinin yapılandırılması amacıyla manevi baskı altında kalarak ve hileli davranışlarla kandırılarak ...'nün iş bu varlığı iddia edilen borca kefil olduğunu, borç tasfiye sözleşmesi gereğince 37.000.000 TL lik borca kefil oldukları sağlandıklarını, ve müvekkil ...'nün ...deki hisselerinin %100'üne davalı ... A.Ş lehine rehin konulduğunu, ortada dayanağı olmayan bir borcun yaratıldığını, bu kefalet sonucu ...Yapı üzerindeki hisselerin tamamı üzerine rehin konulduğunu, hileli taleplerin aralıksız devam ettiğini, başka bir anlatımla söz konusu hisseler üzerindeki mevcut rehinler kaldırıldıktan sonra da, 18.09.2015 tarihli " Borç Tasfiye Sözleşmesi" hükümlerinin aynen yürürlüğe konulduğunu, ...'ye ait %52 oranındaki hissenin davalı ... A.Ş'nin gösterdiği kişi ve şirketlere devredilmesine yönelik 04.04.2016 tarihinde "...Yapı Ortaklar Anlaşması" yapıldığını, dava dışı ... A.Ş'nin... Yapıya ait fabrika binasını hukuka aykırı olarak hiç bir bedel ödemeksizin devraldığını,... Yapı Ortaklar Anlaşması gereğince ...'nün %52 hissesinin öngördüğü kişi ve şirketlere bedelsiz olarak devredilmesini sağladığını, davalı şirket nezdinde müvekkilimizin %48 hissesinde bulunan rehnin haksız ve hukuka aykırı şekilde paraya çevrilmesi işlemlerine dayanak olarak gerçekleştirilen kıymet takdiri, satış ilanı, satış işlemleri, hisselerin tescili işlemleri esas olmak üzere müvekkilinin %48 hissesi üzerindeki rehnin paraya çevrilmesi işlemlerinin sağlanması amacıyla alınmış her türlü yönetim kurulu kararlarının iptali ile yokluğunun tespitine ve rehnin paraya çevrilmesi işlemlerinin icrasının geri bırakılmasına, ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama gi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/496 · K. 2018/1199

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/743 · K. 2018/611

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/549 · K. 2018/905

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/117 · K. 2018/425

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/386 · K. 2019/1022

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/456 · K. 2018/1208

10 Aralık 2018