Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/90 · K. 2018/1177
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/90 K. 2018/1177

E. 2016/90K. 2018/117720 Aralık 2018
iadeistirdatbilirkişi incelemesiistinaf yolutakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davaya konu çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti, çeklerin iadesi ve istirdat. DAVA TARİHİ : 01/02/2016 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 15/01/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin özetle; inşaat müteaahitliği yapan müvekkilinin malzeme alımını önceden planlayarak bağlantılar yaptığını, bu kapsamda davalıdan makbuzlar karşılığı, davaya konu .... Bankası .... Şubesi'ne ait, .... nolu hesaba ait: -10/03/2015 ödeme tarihli, ... seri nolu, 100.000,00 TL bedelli çek, -10/07/2016 ödeme tarihli, ... seri nolu 147.000,00 TL bedelli çek, -10/08/2016 ödeme tarihli, .... seri nolu 148.000,00 TL bedelli çek, -10/09/2016 ödeme tarihli .... seri nolu, 148.000,00 TL bedelli çek, -10/11/2016 ödeme tarihli, ... seri...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/90 KARAR NO : 2018/1177

DAVA : Davaya konu çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti, çeklerin iadesi ve istirdat. DAVA TARİHİ : 01/02/2016 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 15/01/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin özetle; inşaat müteaahitliği yapan müvekkilinin malzeme alımını önceden planlayarak bağlantılar yaptığını, bu kapsamda davalıdan makbuzlar karşılığı, davaya konu .... Bankası .... Şubesi'ne ait, .... nolu hesaba ait: -10/03/2015 ödeme tarihli, ... seri nolu, 100.000,00 TL bedelli çek, -10/07/2016 ödeme tarihli, ... seri nolu 147.000,00 TL bedelli çek, -10/08/2016 ödeme tarihli, .... seri nolu 148.000,00 TL bedelli çek, -10/09/2016 ödeme tarihli .... seri nolu, 148.000,00 TL bedelli çek, -10/11/2016 ödeme tarihli, ... seri nolu, 148.000,00 TL bedelli çek, -10/12/2016 ödeme tarihli, .... seri nolu, 148.000,00 TL bedelli çek, -31/12/2016 ödeme tarihli, .... seri nolu, 148.000,00 TL bedelli toplam 987.000,00 TL meblağlı 7 adet çeki teslim ederek karşılığında demir siparişi verdiklerini, inşaat hazırlıklarına başladıklarında malların tesliminin istenmesine rağmen malların teslim edilmediğini ve çeklerinde iade edilmediğinden bahisle söz konusu çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile çeklerin iadesine %20 tazminata mahkum edilerek çeklerin bankaya yada takas odasına ibrazı halinde tedbiren ödenmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, safahatta sunduğu 22.02.2017 tarihli dilekçe ile, 10.03.2015 ödeme tarihli .... seri no'lu 100.000,00 TL meblağlı, 10.07.2016 ödeme tarihli .... seri no'lu 147.000,00 TL meblağlı, 10.08.2016 ödeme tarihli .... seri no'lu 148.000,00 TL meblağlı, 10.09.2016 ödeme tarihli .... seri no'lu 148.000,00 TL meblağlı, 10.11.2016 ödeme tarihli .... seri no'lu 148.000,00 TL meblağlı, 10.12.2016 ödeme tarihli .... seri no'lu 148.000,00 TL meblağlı, toplam 839.000,00 TL bedelin 3. kişiler ve 3. kişi konumundaki bankalarca tahsil edildiğinden davanın 839.000,00 TL'lik kısmının istirdat davasına dönüştüğünü, 14/09/2018 tarihli dilekçe ile de, 10/12/2016 vadeli .... seri no'lu çek bakımından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasında yapılan ödeme nedeniyle davanın istirdata dönüştüğünü beyan etmiş, 14/09/2018 tarihli dilekçesinde, .... no'lu çek hakkında istirdat taleplerinin bulunduğunu, .... no'lu çekin de bedelini ödediklerinden bu çek yönünden de taleplerinin istirdata dönüştüğünü beyan etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin özetle; davacının iddialarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili hakkında Bakırköy ... ATM'nin.... esas sayılı dosyası ile iflas erteleme kararı verildiğini, davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, davanın reddini savunm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1094 · K. 2018/697

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/206 · K. 2018/1010

8 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1153 · K. 2018/1152

18 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/208 · K. 2018/1067

22 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1015 · K. 2018/899

8 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1078 · K. 2019/658

3 Temmuz 2019