Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/978 · K. 2018/546
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/978 K. 2018/546

E. 2015/978K. 2018/5465 Haziran 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatön incelemerücuen tazminattazminat davasımüteselsil sorumluluktahkimbilirkişi raporutrafik kazasıgörevli mahkemehak düşürücü sürehaksız fiilihtiyati tedbirmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 14/10/2013 günü saat 12:00 sıralarında müvekkili ... plakalı motosikleti ile seyir halindeyken, Davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı otomobil ile müvekkiline çarpmış ve yaralnmasına neden olduğunu, kaza neticesinde müvekkilin davalıdan şikayetçi olduğunu yapılan yargılama neticesinde İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararı ile davalı kusurlu bulunduğunu ve para cezasına çarptırıldığını, müvekkilin kazadan sonra uzun süre tedavi gördüğü, tedavisinin devam ettiğini ve elinde kalıcı sakatlık meydana geldiğini, kaza sonucunda ortaya çıkan sorunlarla gğraşam müvekkili maddi ve özellikle de manevi kayba uğradığını büyük üzüntü ve acılar yaşadığını, Olay tarihinde tutulan kaza tutanağında belirtildiği üzere davalıya ait aracın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/978 KARAR NO : 2018/546 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/10/2015 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 14/10/2013 günü saat 12:00 sıralarında müvekkili ... plakalı motosikleti ile seyir halindeyken, Davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı otomobil ile müvekkiline çarpmış ve yaralnmasına neden olduğunu, kaza neticesinde müvekkilin davalıdan şikayetçi olduğunu yapılan yargılama neticesinde İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararı ile davalı kusurlu bulunduğunu ve para cezasına çarptırıldığını, müvekkilin kazadan sonra uzun süre tedavi gördüğü, tedavisinin devam ettiğini ve elinde kalıcı sakatlık meydana geldiğini, kaza sonucunda ortaya çıkan sorunlarla gğraşam müvekkili maddi ve özellikle de manevi kayba uğradığını büyük üzüntü ve acılar yaşadığını, Olay tarihinde tutulan kaza tutanağında belirtildiği üzere davalıya ait aracın zorunlu trafik sigortası... A.Ş tarafından yapıldığını, bu nedenle maddi tazminat yönünden sigorta limitine kadar sorumlu olan sigorta şirketinin maddi taziminatı ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenlerle sigorta şirketine de dava açtıklarını, hakkın elde edilmesinin önemli derecede zorlaşmasının öneüne geçilmesi açısından müvekkilin uğradığı maddi ve manevi zararın dava sonunda tahsil edilememe olasılığı bulunması nedeniyle davalı ... adına kayıtlı araç bulunması halinde trafik kaydına, kayıtlı taşınmaz bulunması halinde kayıtlı taşınmazlarının tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına, şimdilik 500TL maddi tazminatın ...'den kaza tarihi itibariyle, diğer davalı ....'den (poliçe limitiyle sınırlı) dava tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tazminine, 10.000TL manevi tazminatın ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte taziminine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmektedir. S A V U N M A / Davalı ....'nin vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan araç müvekkil ... A.Ş. Nezdinde... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 27/06/2013/2014 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu, poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı ararç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, kazaya sebep olan olayda kusur durumunnu tespiti gerektiğini, zararın kanıtlanmaması halinde müvekkil şirketin sorumluluğunun olmadığını, davacının kalıcı bir sakatılığının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafından müvekkil şirkete yapılan başvuru sonrası...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/698 · K. 2018/484

2 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1173 · K. 2018/449

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/580 · K. 2018/597

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/435 · K. 2018/467

30 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1203 · K. 2018/377

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/480 · K. 2018/806

12 Temmuz 2018