Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/480 · K. 2018/806
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/480 K. 2018/806

E. 2015/480K. 2018/80612 Temmuz 2018
tazminattrafik kazasıtazminat davasırücuen tazminatiadesigorta sözleşmesimaddi tazminatistinaf yoluicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 01/09/2006 tarihinde davalı...'in kullandığı ve diğer davalı ... Şti. ne ait ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin sigortalısı...'un kullandığı... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı kaza sebebiyet meydana geldiğini, sigortalısının yaralanarak uzun süre yurt dışında tedavi gördüğünü kazada tarafların eşit oranda kusurlu olduklarını, kaza sebebiyle 38.71,60 EURO tutarında sigortalısına ödeme yapılarak 1/2 sinin tahsili için davalılar hakkında yasal takibe geçildiğini, davalıların haksız ve dayanaksız itirazları ile takibi durdurduklarını, takiple kesilen zamanaşımının tekrar başladığını, 6111 sayılı yasanın 59 ve geçici 1 maddeleri gereğince KYTK daki değişiklik ile; tedavi giderleri için......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/480 Esas KARAR NO : 2018/806 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2015 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 01/09/2006 tarihinde davalı...'in kullandığı ve diğer davalı ... Şti. ne ait ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin sigortalısı...'un kullandığı... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı kaza sebebiyet meydana geldiğini, sigortalısının yaralanarak uzun süre yurt dışında tedavi gördüğünü kazada tarafların eşit oranda kusurlu olduklarını, kaza sebebiyle 38.71,60 EURO tutarında sigortalısına ödeme yapılarak 1/2 sinin tahsili için davalılar hakkında yasal takibe geçildiğini, davalıların haksız ve dayanaksız itirazları ile takibi durdurduklarını, takiple kesilen zamanaşımının tekrar başladığını, 6111 sayılı yasanın 59 ve geçici 1 maddeleri gereğince KYTK daki değişiklik ile; tedavi giderleri için... yasal hasım kabul edildiğinden davalı olarak gösterildiğini, müvekkili tarafından sigortalısına yapılan kazadan kaynaklı tedavi v.s ödemelerin ve yardımın davalı sigorta şirketi ve ... nın sorumlulukları oranınında tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili tarihindeki kur karşılığının eklentileriyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı... ve ... ŞTİ vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı isteminin takiple dava tarihi itibarıyla zaman aşımına uğradığını, yaralanmanın kaza ile illiyet bağının bulunmadığını, müvekkili...'in olayda kusursuz olduğunu, davacı sigortalısı...'un dava konusu kazadan dolayı tedavi görmediğini belirterek davanın haksızlığını savunmuş ve reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ... plakalı aracın olay tarihinde geçerli ZMM sigorta poliçesi ile teminat kapsamına alındığını, teminat limitinin 57,500,00 TL ile sınırlı olduğunu, tedavi giderlerinin ... dan istenilmesi gerektiğini, müvekkil şirkete rücu edilemeyeceğini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiğini, 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, 2918 sayılı TTK nın 6111 sayılı kanunun 59.maddesi ile değişik 98.maddesine göre; tedavi giderlerinden ... nın sorumlu olduğunu, kanun yönetmelik ve genel hükümleri çerçevesinde trafik kazaları nedeniyle oluşan sağlık hizmet bedellerinin ... tarafından karşılandığını, davacı tarafından istenilen tutarların yönetmelik kapsamında olmadığından kurumdan talep edilemeyeceğini, yabancı uyruklu kişilerin yurt dışındaki tedavi hizmetlerin bedellerinin de kurumca karşılanmayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; davacı kuruma sigortalı...'un trafik kazası sonucu yaralanmasından kaynaklanan ve davacı tarafından sigortalısına ödenen tedavi giderlerinin rucüen davalılarca ödetilmesi istemine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/835 · K. 2018/756

16 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1155 · K. 2018/520

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/835 · K. 2018/1062

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/535 · K. 2018/805

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/698 · K. 2018/484

2 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/319 · K. 2018/925

26 Eylül 2018