Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Ana davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında taraflara karşılıklı edimler yükleyen "Reklam ve Tasarım Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkilinin "..." markasının reklam ve tasarım hizmetlerinde kullanacağı tasarım ve uygulamaları sağlamayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamımda üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve görsel çalışmayı davalıya gönderdiğini, müvekkilinin vermiş olduğu hizmet karşılığında davalıya 9.440.-TL bedelli faturayı düzenleyerek gönderdiğini, davalı tarafından hizmet bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/163 KARAR NO : 2018/291 DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Ana davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında taraflara karşılıklı edimler yükleyen "Reklam ve Tasarım Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkilinin "..." markasının reklam ve tasarım hizmetlerinde kullanacağı tasarım ve uygulamaları sağlamayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamımda üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve görsel çalışmayı davalıya gönderdiğini, müvekkilinin vermiş olduğu hizmet karşılığında davalıya 9.440.-TL bedelli faturayı düzenleyerek gönderdiğini, davalı tarafından hizmet bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Ajansı adı altında reklam sektöründe hizmet vermekte olup davalı şirket ile taraflara karşılıklı edimler yükleyen "Reklam ve Tasarım Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme gereğince müvekkili şirketin kıoskflamant markasının reklam ve tasarım hizmetlerinde kullanacağı tasarım ve uygulamaları sağlamayı taahhüt ettiğini, Müvekkili şirketin sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, müvekkili şirket tarafından hazırlanan ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. Sayılı dosyasına sunulan görseller davalı şirketin ... resmi (instagram) sosyal medya hesabında yayınlandığını, davalı şirketin müvekkili şirket tarafından hazırlanan görselleri sosyal medya hesabında paylaştığını, bu sebeple müvekkili şirket taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun olarak reklam çalışması yapmış sosyal medya görselleri hazırlanarak davalıya teslim edildiğini, müvekkili şirket vermiş olduğu hizmet karşılığında davalıya 06/01/2014 tarihli 9.440,00 TL bedelli, 13/12/2013 tarihli ... seri numaralı 9.440.00TL bedelli fatura ve 12/02/2014 tarihli ...A seri numaralı 9.440,00TL bedelli faturayı düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin bu fatura bedellerini ödemediğini, davalı tarafa karşı düzenlenen faturalardan sadece 06/01/2014 tarihli 9.440,00 TL bedelli faturaya ilişkin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış olup diğer iki faturaya ilişkin alacak icra takibine konu edilmediğini, davalı şirket İstanbul ...İcra Müdürlüğünün 2014/5032 E. sayılı dosyasında yapılan icra takibine yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazı neticesinde İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, bu davanın halen derdest ...