Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... AŞ ... AŞ'ye ... tesisat numarası ile Kasım 2009 ile Ocak 2015 arası elektrik abonesi olduğunu her faturada kayıp kaçak bedeli, iletim sistem kulanım bedeli, dağıtım bedeli, Perakende Satış Hizmet Bedeli (PSH), Sayaç okuma bedeli ve çıplak kullanım bedeli yerine bu bedeller üzerinden oranlanan KDV, BTV, Enerji Fonu, TRT Payı tahsil edildiğini. Hukuka aykırı tahsil edilmiş bu bedeller ve fazla oranlama sonucu tahsil edildiği ödemelerin 2009 Kasım ayından (dahil) 2015 Ocak ayına kadar (dahil) olan dönemi için tahakkuk etmiş her bir faturalar için davalının ağır hizmet kusuru sebebiyle ödeme yapıldığını her bir faturanın ödeme tarihinden itibaren işlemiş ticari avans faizi ile iadesi gerekmekte...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/317 KARAR NO : 2018/152 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 05/03/2018 YAZIM TARİHİ : 07/03/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... AŞ ... AŞ'ye ... tesisat numarası ile Kasım 2009 ile Ocak 2015 arası elektrik abonesi olduğunu her faturada kayıp kaçak bedeli, iletim sistem kulanım bedeli, dağıtım bedeli, Perakende Satış Hizmet Bedeli (PSH), Sayaç okuma bedeli ve çıplak kullanım bedeli yerine bu bedeller üzerinden oranlanan KDV, BTV, Enerji Fonu, TRT Payı tahsil edildiğini. Hukuka aykırı tahsil edilmiş bu bedeller ve fazla oranlama sonucu tahsil edildiği ödemelerin 2009 Kasım ayından (dahil) 2015 Ocak ayına kadar (dahil) olan dönemi için tahakkuk etmiş her bir faturalar için davalının ağır hizmet kusuru sebebiyle ödeme yapıldığını her bir faturanın ödeme tarihinden itibaren işlemiş ticari avans faizi ile iadesi gerekmekte olduğunu müvekkilinin ödediği bu bedelleri her iki şirkette müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu çünkü ...özelleşip ...adıyla faaliyete devam ettiğini deliller davalı şirketlerden getirtilip bilirkişi marifetiyle düzenlenecek rapor sonucu tespit edilebileceğini ve taraflarınca kesin olarak bu aşamada bu meblağların bilinme ihtimali olmadığını fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alcak davalarının ilride tespit edilecek bedel üzerinden kabulüne yargılama gideri ve vekalet ücrteniin davalılar üzerinde müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir S A V U N M A / Davalı ... A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin şekil şartlarından yoksun olduğunu davacı yanın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu taleplerinin haksız olduğunu usule ve yasaya aykırı olduğunu dava konusu edilen miktarın EPDK mevzuatına uygun olarak tahakkuk edilen bir tutar olduğunu aksi düşünülse dahi işbu davanın muhatabı Satış Lisans Sahibi müvekkili şirket olmadığını dağıtım lisans sahibi şirket olduğunu prekande satış sektöründe faaliyet gösteren ve satış lisans sahibi müvekkili iş bu davaya konu kayıp kaçak bedelini temin etmediğinden huzurdaki davanında muhatabı bulunmadığını bu nedenle müvekkili açısından husumet yokluğu ndeeniyle davanın reddi gerektiğini husumet itirazlarının kabul edilmemesi durumunda davaya konu edilen tahakkuka zamanaşımı yönünden itiraz ettiği ayrıca davacı yan dava konusu ettiği alacak yönünden alacağını muaccel kılacak şekilde ihtarda bulunmadığını dava konusu miktarın her bir faturanın ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu ve usulden reddi gerektiğini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... A.ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman ...