Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin bünyesinde bulunan Taksim-Beyoğlu'nda bulunan adına kayıtlı ... (sayaç seri no:...) - ... (sayaç seri no:...) ve ... (sayaç seri no:...) nolu tesisatlarından davalıların sözleşmeli abonesi olarak uzun yıllardır elektrik satın almakta olup bu bedelleri zamanında davalılara düzenli bir şekilde ödediğini, davalı tarafların müvekkile gönderdiği faturalarda kayıp/kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve iletim bedelleri adı altında çeşitli bedelleri müvekkilden tahsil ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalılar tarafından hukuka aykırı kesilen kayıp-kaçak , dağıtım, sayaç okuma, PSH bedeli, iletim bedeli adı altında toplamda 3.000,00TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faizi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/185 KARAR NO : 2018/229 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/02/2016 KARAR TARİHİ : 14/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin bünyesinde bulunan Taksim-Beyoğlu'nda bulunan adına kayıtlı ... (sayaç seri no:...) - ... (sayaç seri no:...) ve ... (sayaç seri no:...) nolu tesisatlarından davalıların sözleşmeli abonesi olarak uzun yıllardır elektrik satın almakta olup bu bedelleri zamanında davalılara düzenli bir şekilde ödediğini, davalı tarafların müvekkile gönderdiği faturalarda kayıp/kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve iletim bedelleri adı altında çeşitli bedelleri müvekkilden tahsil ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalılar tarafından hukuka aykırı kesilen kayıp-kaçak , dağıtım, sayaç okuma, PSH bedeli, iletim bedeli adı altında toplamda 3.000,00TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte taraflarına iadesini talep etmiştir. 2.Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinden özetle; müvekkil şirket ile davacı arasında ...Satış Sözleşmesi akdedildiğini, belirtilen sözleşme uyarınca müvekkil şirket tarafından davacıya talepte bulunduğu tesis için elektrik enerjisi satışı gerçekleştirildiğini, davacı tarafıdan elektrik satış sözleşmesi neticesinde aldığı elektrik kapsamında faturalara yansıtılan "kayıp-kaçak bedeli" "sayaç okuma" "dağıtım, iletim ve perakende satış hizmet bedeli"nin iadesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava tarihinden geriye dönük abonelikler süreci zarfında olmak üzere 3.000,00TL ve her bir davalı için ayrı ayrı 1.000,00TL tutarın dava tarihinden itibren işleyecek ticari faizi ile davalılardan ayrı ayrı taıhsili talebiyle dava açtıklarını, bu nedenlerle haksız açılan davanın reddini, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 3.Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı, husumet ve yargı yolu itirazında bulunduklarını, davacı taraf ödemelerinin iadesini istediğini, 6098 sayılı Borçlar Kanununun 82.maddesi sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkı, hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu, öğrendiği tarihten itibaren başlayarak iki yılın ve her halde zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşısına uğran hükmüne havi olduğunu, bu itibarla zamanışını itirazında buluduklarını, müvekkil şirket tarafından tahakkuk ettirilen başta kayıp kaçak bedeli olmak üzere, faturayı oluşturan diğer kalemlerin elektrik piyasasında faaliyet gösteren perakende satış lisansı sahibi dağıtım şirketlerinin kullanıcılarına yansıtacakları tarifeler, 6446 sayılı EPK uyarınca EPDK tarafından çıkarılan Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği Tarife Uygulama Tebliğleri ve Elektrik Piyasasında Gelir Ve Tarife Düzenlemesi Kapsamıda Düzenlemeye Tabi Unsurlar ve rapor...