DAVA : Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat) KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili, müvekkilinin .......car olduğunu, ......... plakalı olan aracını 28/10/2015 te beher günlüğü 80,00 TL' den 60 günlük kira bedelinin; aracın kiracı olan ...... teslim edildikten sonra 03/11/2015 tarihinde davalılardan ......... sürücüsü, ...............Ltd. Şti'nin maliki bulunduğu davalı sigortanın ise ZMSS'si olduğu ..............plakalı araçla çarpıştığını; kusurun tamemen davalı sürücüde olduğu; araçlarında 8.375,81 TL hasarın oluştuğunu bunun yanında 6.400,00 TL kira kaybına uğradıklarını belirterek; davalıların bu zarardan müteselsilen sorumlu olduklarını beyan etmiş, hasar bedelinin tüm davalılardan mütelselsilen; kira kaybının ise sigorta dışındaki...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ E GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/303 Esas KARAR NO : 2018/71
DAVA : Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat) KARAR TARİHİ : 06/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili, müvekkilinin .......car olduğunu, ......... plakalı olan aracını 28/10/2015 te beher günlüğü 80,00 TL' den 60 günlük kira bedelinin; aracın kiracı olan ...... teslim edildikten sonra 03/11/2015 tarihinde davalılardan ......... sürücüsü, ...............Ltd. Şti'nin maliki bulunduğu davalı sigortanın ise ZMSS'si olduğu ..............plakalı araçla çarpıştığını; kusurun tamemen davalı sürücüde olduğu; araçlarında 8.375,81 TL hasarın oluştuğunu bunun yanında 6.400,00 TL kira kaybına uğradıklarını belirterek; davalıların bu zarardan müteselsilen sorumlu olduklarını beyan etmiş, hasar bedelinin tüm davalılardan mütelselsilen; kira kaybının ise sigorta dışındaki davalılardan mütelselsilen ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılardan .......... vekili davaya cevap vererek; .......... plakalı aracın kaza anında zorunlu sigortası olduklarını; ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve gerçek zarar miktarı ile sorumlu olduklarını; bunların usulünce araştırılması gerektiğini; poliçe limitlerini de maddi hasarlı kazalar için 29.000,00 TL olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, Diğer davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalarıda takip etmemişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davanın yöneltildiği sürücü haksız fiil hükümlerine göre borçlar kanunu gereğince, araç maliki olan şirket K.T.K 'nin araç işleteni yönünden getirtiği objektif sorumluluk hükümleri gereğince, davalı sigorta şirketi ise sigortalı poliçesi gereği davacı tarafın zararlarında müteselsilen sorumlu olup; elbette bu sorumluluğu sigortalı sürücünün kusuru ve uğranılan gerçek zararla sınırlı olacaktır. Mahkememizce kaza tespit tutanağı, kazalar için ekspertiz raporları, servis kayıtları, kazayla ilgili cd getirtilmiş olup, uzman bilirkişiden rapor alınmış, taraf delilleri toplanmış, tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir. Uzman bilirkişiden alınan rapor hükme esas alınmış olup; davalı sürücünün davacıya ait araca park halindeyken çarpması nedeniyle kazada % 100 kusurlu olduğu; araçta doğan gerçek zararın 8.275,81 TL olduğu; hasarlı parçaların gördüğü hasar itibariyle sovtaj değerinin bulunmadığı; aracın modeline nazaran, değişen parçalar sebebiyle bir değer kazanmadığı belirlenmiş; tamir süresinin 10 gün olacağı, aracın günlük kirasının 80,00 TL olacağı ancak tamir süresinde kiraya verilmeyeceğinden eskimeyeceği bu sebeble her gün için 10 TL düşülerek kira kaybının 700,00 TL olacağı tespit edilmiş; her ne kadar raporda kazayla ilgili cdnin incelenemediği bildirilmişsede söz konusu cd b...