DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde özetle: davalıya verilen 9.000,00 TL'lik senet karşılığı olarak davalının senedi icra ile tahsil etmek amacı ile İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünde icra takibi başlattığını, asıllarının yedinde bulunan ve fotokopileri ekli olarak sunulan İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı dosyasından davalı vekiline 07/02/2014 tarihinde yapılan 5.500,00 TL'lik ödeme makbuzu ile alacaklı olan davalıya 22/10/2013 tarihinde elden yapmış olduğu 4.500,00 TL'sine karşılık kendi el yazısı ve imzası ile vermiş olduğu ödeme makbuzundan da anlaşılacağı üzere davalıya borcu kalmadığı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1176 Esas KARAR NO : 2018/548 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde özetle: davalıya verilen 9.000,00 TL'lik senet karşılığı olarak davalının senedi icra ile tahsil etmek amacı ile İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünde icra takibi başlattığını, asıllarının yedinde bulunan ve fotokopileri ekli olarak sunulan İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı dosyasından davalı vekiline 07/02/2014 tarihinde yapılan 5.500,00 TL'lik ödeme makbuzu ile alacaklı olan davalıya 22/10/2013 tarihinde elden yapmış olduğu 4.500,00 TL'sine karşılık kendi el yazısı ve imzası ile vermiş olduğu ödeme makbuzundan da anlaşılacağı üzere davalıya borcu kalmadığı halde, davalı vekilinin hakkında taahhüda ihlalden cezalandırılması için İstanbul Anadolu 5. İcra Ceza Mahkemesine şikayette bulunduğunu, anılan mahkemenin 20/02/2014 tarihli celsesinde davanın reddine karar verildiğini, işbu nedenlerle davalıya borcunun bulunmadığını, alacağından 1.000,00 TL daha fazla ödeme yaptığını, davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulmasına, davalı kötüniyetli hareket ederek mağduriyetine neden olduğundan % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkiline olan borcundan dolayı davacı hakkında İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu davacının ödeme emrinin kendisine tebliğinden itibaren dosya borcuna herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi süresi içerisinde İcra Mahkemesinde de bir dava da açmadığını, borçlu davacı hakkındaki icra takibinin kesinleştiğini, borçlu davacı 10/12/2013 tarihinde İcra Müdürlüğüne gelerek toplam dosya borcu olan 11.389,76 TL7yi 31/12/2015 tarihinde ödeyeceğini taahhüt ettiğini ve borçlunun bu taahhüdünün taraflarınca kabul edildiğini, davacı borçlunun 31/12/2013 tarihinde ödemeyi taahhüt ettiği borcunu ödemediği için hakkında taahhüdü ihlal suçundan dava açıldığını, borçlu hakkında taahhüdü ihlal sucundan dolayı dava açıldıktan sonra 07/02/2014 tarihinde davacı borçlunun dosya borcuna mahsuben 5.500,00 TL ödediğini, kendisine bu konuda makbuz verildiğini, yapılan ödemenin icra dosyasına bildirildiğini, İstanbul Anadolu 5. İcra Ceza Mahkemesinde 20/02/2014 tarihinde yapılan duruşmada ise davacı borçlunun alacaklıya 4.500,00 TL daha ödediğini beyan ettiğini, buna ilişkin makbuz sunduğunu, borçlunun duruşmada sunduğu makbuzda belirtilen paranın müvekkiline ödendiğini, ancak bu ödemenin davacının müvekkiline olan başka bir borcuna karşılık ödendiğini, b...