Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/132 · K. 2018/522
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/132 K. 2018/522

E. 2018/132K. 2018/52226 Haziran 2018
iş sözleşmesigörevli mahkemeicra inkar tazminatıanonim şirketitirazın iptalitazminatidari para cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı Holding'te 10/05/2016-30/06/2016 tarihleri arasında bağımsız yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, ücretinin aylık net 5.000 TL olduğunu, çalıştığı süre olan 1 Ay 22 Gün karşılığı ücretlerinin ödenmediği için görevinden ayrıldığını, ücret alacağının ödenmesi için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip yaptığını ve davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalarının kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve alacak aslının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası açılamayacağını, davacının işini yerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/132 Esas KARAR NO : 2018/522 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı Holding'te 10/05/2016-30/06/2016 tarihleri arasında bağımsız yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, ücretinin aylık net 5.000 TL olduğunu, çalıştığı süre olan 1 Ay 22 Gün karşılığı ücretlerinin ödenmediği için görevinden ayrıldığını, ücret alacağının ödenmesi için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip yaptığını ve davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalarının kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve alacak aslının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası açılamayacağını, davacının işini yerine getirirken özensiz olduğunu, hoyratça davrandığını, işe girişini bildirme yükümlülüğü olmasına rağmen bu yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davalı şirketin idari para cezasına çarptırılmasına sebebiyet vererek şirketi zarara uğrattığını, akdi fesih etmekten başka çare bırakmadığını ve iddiaların doğru olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul ... İş Mahkemesi 12/12/2017 tarih,... E., ... K.sayılı kararında " Sermaye Piyasası Kanunun 17. Maddesine göre hazırlanan ve 03/01/2014 tarih ve 28871 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan kurumsal yönetim tebliği ile 13/06/2013 tarih ve 28676 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Sermaye Piyasasında Finansal Raporlamaya İlişkin Esaslara Dair Tebliğ Hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, bağımsız yönetim kurulu üyelerinin belirlenme şekli ve ücretlerine ilişkin düzenlemeler bulunduğu görülmektedir.Bu nedenle taraflar arasındaki ilişkinin hizmet akdi olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığından davanın Mahkememizin görevsizliği sebebiyle usülden reddine ve dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi" kararı ile görevsizlikle mahkememize gelerek ... E.sayılı dosya numarasını alarak yargılamaya devam olunduğu anlaşıldı. İddia, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın bağımsız yönetim kurulu üyesi olarak ücret alacağına ilişkin takipte itirazın iptaline ilişkin olduğunu, İstanbul ... İş Mahkemesi'nin 12.12.2017 tarih ve 2017/361 Esas, 2017/703 Karar sayılı ilamı ile "Bağımsız yönetim kurulu üyelerinin belirlenme şekli ve ücretlerine ilişkin düzenlemeler gözetildiğinde taraflar arasındaki ilişkinin hizmet akdi olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığından görevsizlik kararı verilerek dosyanın Mahkememize gönderildiği, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 26.02.2018 tarih ...Esas, ... Karar sayılı ilamında vurgulandığı ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/133 · K. 2018/515

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/167 · K. 2018/480

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/123 · K. 2018/730

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/33 · K. 2018/803

25 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/26 · K. 2018/827

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/564 · K. 2018/811

7 Kasım 2018