Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Plakalı aracın, dava dışı ...' a ait olduğunu, 03/04/2017 tarihi itibari ile ... poliçe numarası ile davalı adına sigortalı olduğunu, müvekkilinin 08/08/2017 tarihinde aracın yolcu kolduğunda oturduğu halde, aracın sağ arka lastiğinin patladığını, bu nedenle aracın sürüklendiğini, şöföün hakimiyetini kaybettiğini, aracın önce su kanalına savrulduğunu sonra ters istikamete geçerek banket üzerinde durduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin ve sürücünün bir kusurunun bulunmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin kolunda ve kalçasıda kalıcı sakatlıklar oluştuğunu, açıklanan nedenler ile davalı şirketin taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları ile...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2018/167 Esas KARAR NO : 2018/480 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Plakalı aracın, dava dışı ...' a ait olduğunu, 03/04/2017 tarihi itibari ile ... poliçe numarası ile davalı adına sigortalı olduğunu, müvekkilinin 08/08/2017 tarihinde aracın yolcu kolduğunda oturduğu halde, aracın sağ arka lastiğinin patladığını, bu nedenle aracın sürüklendiğini, şöföün hakimiyetini kaybettiğini, aracın önce su kanalına savrulduğunu sonra ters istikamete geçerek banket üzerinde durduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin ve sürücünün bir kusurunun bulunmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin kolunda ve kalçasıda kalıcı sakatlıklar oluştuğunu, açıklanan nedenler ile davalı şirketin taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları ile adına kayıtlı araçların üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkilinin trafik kazasından dolayı uğramış olduğu ve uğrayacağı maddi zarar nedeni ile şimdilik 100 TL fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş davaya cevap vermemiştir. Davacı vekilinin 09/04/2018 havale tarihli dilekçesi ile tarafıların sulh olduklarını, sulh nedeni ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşıldı. İş bu dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminata ilişkindir. HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. Maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde). Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın vaki feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve temyiz harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu...