DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2012 yılından itibaren başlayan ticari ilişki ve oluşan cari hesap borcunun tahsili maksadıyla icra takibi başlatıldığını, takibe haksız itiraz nedeniyle itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE; Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibinine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Ticari davalar, ...nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, ...nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/45 Esas KARAR NO : 2018/823
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2012 yılından itibaren başlayan ticari ilişki ve oluşan cari hesap borcunun tahsili maksadıyla icra takibi başlatıldığını, takibe haksız itiraz nedeniyle itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE; Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibinine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Ticari davalar, ...nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, ...nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için de her iki tarafın da tacir olması ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut olayda davalı tacir olmayıp her iki taraf tacir olmadığından davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün bulunmadığı, diğer özel düzenlemelerle (İİK.nun 154, TİRK.nun 22, Koop.K.nun 99, FKK.nun 31gibi)belirlenmiş görev hükümleri gereğince mahkememizin görevli kılınmadığı, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, davanın görevli mahkemede açılmış olmasının dava şartı olduğu ve davanın her aşamasında kendiliğinden değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından(...nun 4-5, HMK.nun 114/1-c,115) davanın esasına girilmeden usulden reddiyle dosyanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği sebebiyle 6100 Sayılı HMK. 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 3-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya bulunulan yer Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.16/07/2018
Katip ... ¸E-İmza Hakim ... ¸E-İmza