DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/01/2018 KARAR TARİHİ: 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 21/01/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisi gereğince verilen ürün bedeli olarak 25/11/2016 tarihli A seri ... seri nolu, ... irsaliye nolu 24.075,02 TL. Fatura kesildiğini, kesilen faturaya 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz yapılmadığını, ödenmeyen faturalar için İstanbul...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, borçlu davacının takibe itiraz ettiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalıdan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/62 Esas KARAR NO : 2019/826 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/01/2018 KARAR TARİHİ: 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 21/01/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisi gereğince verilen ürün bedeli olarak 25/11/2016 tarihli A seri ... seri nolu, ... irsaliye nolu 24.075,02 TL. Fatura kesildiğini, kesilen faturaya 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz yapılmadığını, ödenmeyen faturalar için İstanbul...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, borçlu davacının takibe itiraz ettiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalıdan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 19/02/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle;Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacıya borçları olmadığını, davaya konu 25/11/2017 tarih ve ... irsaliye nolu 24.075,02 TL. tutarlı fatura bedelinin 23/06/2016 tarihli ... sayılı 2.500,00 TL. ...bank dekontu, 03/08/2016 tarihli... sayılı 10.000,00 TL. ...bank dekontu 26/08/2016 tarihli... sayılı 7.500,00 TL. ...bank dekontu, 30/09/2016 tarihli ... sayılı 4.000,00 TL. ...bank dekontu ile ödendiğini, Davacı ...'ne ödendiğini, davacı şirket tarafından kaşelenen ve imzalanan 22/12/2016 tarihli ödeme belgesi ile davacı ve davalı şirketin mutabakatının sağlandığı belge bulunduğunu, davanın reddine, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak bedelini tahsil etmiş olduğu faturadan dolayı haksız davayı açmış olduğundan dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 25/11/2016 tarihli A seri ... seri nolu, ...irsaliye nolu 24.075,02 TL. Fatura sureti, İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, 23/06/2016 tarihli ... sayılı 2.500,00 TL. ...bank dekontu, 03/08/2016 tarihli ... sayılı 10.000,00 TL. ...bank dekontu, 30/09/2016 tarihli ... sayılı 4.000,00 TL. ...bank dekontu, ödeme belgesi ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı şirket tarafından borçlu şirket aleyhine fatura alacağından kaynaklı ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya...