DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı arasında tütün mamülleri alım satımına ilişkin ticari ilişkin çerçevesinde ödenmeyen borç nedeniyle icra takibi başlatıldığını,davalının borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin avans faizi ile birlikte devamına,ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı firmadan kredili mal almadığını,cari hesap sözleşmesi yapılmadığını,iddianın afaki ve abes olduğunu,haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine ayrıca %20 inkar tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. GEREKÇE; Dava,ticari satım...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1120 Esas KARAR NO : 2018/821
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı arasında tütün mamülleri alım satımına ilişkin ticari ilişkin çerçevesinde ödenmeyen borç nedeniyle icra takibi başlatıldığını,davalının borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin avans faizi ile birlikte devamına,ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı firmadan kredili mal almadığını,cari hesap sözleşmesi yapılmadığını,iddianın afaki ve abes olduğunu,haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine ayrıca %20 inkar tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. GEREKÇE; Dava,ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan davalıya verilen teslim edilen malların karşılığı olarak verilen faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibinine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Ticari davalar, ...nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, ...nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için de her iki tarafın da tacir olması ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut olayda davalı esnaf olup her iki taraf tacir olmadığından davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün bulunmadığı, diğer özel düzenlemelerle (İİK.nun 154, TİRK.nun 22, Koop.K.nun 99, FKK.nun 31gibi)belirlenmiş görev hükümleri gereğince mahkememizin görevli kılınmadığı, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, davanın görevli mahkemede açılmış olmasının dava şartı olduğu ve davanın her aşamasında kendiliğinden değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından(...nun 4-5, HMK.nun 114/1-c,115) davanın esasına girilmeden usulden reddiyle dosyanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği sebebiyle 6100 Sayılı HMK. 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 3-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle yasa yolları kapalı ve kesin olmak üzere karar verildi.13/07/2018
Katip ... ¸(e-imzalıdır) Hakim ... ¸(e-imzalıdır)