Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/313 · K. 2018/49
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/313 K. 2018/49

E. 2017/313K. 2018/4918 Ocak 2018
tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasımaddi tazminatistinaf yolubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; dava dilekçesi ile müvekkilinin dava konusu trafik kazası nedeniyle uğradığı bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 6100 Sayılı Yasa'nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ise de, 16/01/2018 tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin davasından feragat ettiği, vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin davaya son veren taraf işlemi olduğu anlaşıldığından açılan davanın HMK'nın 307 ve devamı maddeleri gereğince feragat...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/313 Esas KARAR NO : 2018/49

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; dava dilekçesi ile müvekkilinin dava konusu trafik kazası nedeniyle uğradığı bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 6100 Sayılı Yasa'nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ise de, 16/01/2018 tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin davasından feragat ettiği, vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin davaya son veren taraf işlemi olduğu anlaşıldığından açılan davanın HMK'nın 307 ve devamı maddeleri gereğince feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken 35,90-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.. 18/01/2018

Katip ... Hakim ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/992 · K. 2018/38

16 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/816 · K. 2018/129

9 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/325 · K. 2018/217

12 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/13 · K. 2018/346

5 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/657 · K. 2018/252

5 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/802 · K. 2018/238

13 Mart 2018