DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/04/2014 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.03.2012 günü .....'nın sevk ve idaresinde bulunan .... Belediye Başkanlığına ait ..... plaka sayılı çöp toplama kamyonu ile mahkeme mahallesi .....Caddesi .... Sok .....No, ... sayılı evin önünde bulunan çöp konteynırını alırken aracın sağ dikiz aynasına yeterli şekilde bakmaması sebebiyle çöp toplama kamyonunun arkasında bulunan basamağın üzerinde ayakta durmakta olan davacının ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza sonrasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ...... plaka sayılı aracın karışmış olduğu trafik...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/180 Esas KARAR NO : 2018/264
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/04/2014 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.03.2012 günü .....'nın sevk ve idaresinde bulunan .... Belediye Başkanlığına ait ..... plaka sayılı çöp toplama kamyonu ile mahkeme mahallesi .....Caddesi .... Sok .....No, ... sayılı evin önünde bulunan çöp konteynırını alırken aracın sağ dikiz aynasına yeterli şekilde bakmaması sebebiyle çöp toplama kamyonunun arkasında bulunan basamağın üzerinde ayakta durmakta olan davacının ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza sonrasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ...... plaka sayılı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkili ...'ın maluliyetine sebep olduğundan davalı şirketçe müvekkiline ..... TL ödeme yapıldığını, davacının olayda kusurunun bulunmadığının soruşturma evraklarından da anlaşıldığını, kaza sonrasında vücut fonksiyonlarını kaybeden davacı için yaşıtlarına göre daha zor bir hale gelen yaşam koşulları karşısında yapılmış olan ödeme miktarının oldukça düşük olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla sigorta şirketi tarafından davacıya ödenen tazminat miktarının müvekkilinin mağduriyetine gidermediğinden müvekkilinin olaya kusurunun bulunmaması ve ayrıca davacının vücut fonksiyonlarında meydana gelen kaybın daha fazla olması nedeniyle davalı ... şirketinin poliçe limiti dahilinde ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 1.000 TL'sinin davalı ... şirketine başvuru tarihinden 8. İş gününü bittiği tarihten itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza ile ilgili şüpheli , mağdur ve tanık ifade tutanaklarından olayın oluşunda davacınında dikkatsizlik ve kusuru bulunduğunu, aracın geri manevrası sırasında aracın arkasında kalmaya devam ettiğini, davalı müvekkilinin davacının zararın gecikmeksizin karşıladığını ve poliçesinden doğan tazminat yükümlülüğünü layıkı ile yerine getirdiğini, davanın aynı zamanda bir iş kazası olduğunu belirterek davanın reddine kara verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğine ilişkindir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. HMK.nun 114/1 madde hükümlerinde dava şartları düzenlenmiştir. HMK.nun 114/1-c madde hükümlerinde mahkemenin görevli olması dava şartı olar...