Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ...plaka sayılı aracın şirket yetkilisi .... sevk ve idaresinde 23/02/2016 günü saat 07:50 sularında ....ilçesi .... Mah. ..... Cad. üzerinde seyir halinde iken ..... sokaktan tali yoldan ana caddeye kontrolsüz ve hızlı bir şekilde yola çıkan ...ün sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait aracın sağ yan tarafından çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, ... plaka sayılı aracın şoförünün müvekkile ait araca çarptığını kabul ve ikrar ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı şirketin ...Acente, .....poliçe nolu 20/04/2015 başlangıç ve 20/04/2016 bitiş tarihli poliçesi ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalısı olduğunu,...
BAKIRKÖY (1) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2016/476 KARAR NO : 2018/82
DAVA : TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2016 KARAR TARİHİ : 16/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ...plaka sayılı aracın şirket yetkilisi .... sevk ve idaresinde 23/02/2016 günü saat 07:50 sularında ....ilçesi .... Mah. ..... Cad. üzerinde seyir halinde iken ..... sokaktan tali yoldan ana caddeye kontrolsüz ve hızlı bir şekilde yola çıkan ...ün sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait aracın sağ yan tarafından çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, ... plaka sayılı aracın şoförünün müvekkile ait araca çarptığını kabul ve ikrar ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı şirketin ...Acente, .....poliçe nolu 20/04/2015 başlangıç ve 20/04/2016 bitiş tarihli poliçesi ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalısı olduğunu, meydana gelen kazadan sonra müvekkilinin aracını yetkili servise götürerek tamir ettirdiğini, müvekkilinin aracının orjinalliğinin bozulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirket tarafından yapılan zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinde yer alan sorumluluk limitlerinde olmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen şimdilik 2.000,00-TL değer kaybının davalı sigorta şirketine müracaat tarihinden sonraki 7.gün olan 03/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya ilişkin müvekkili sigorta şirketi tarafından davacı tarafa ödeme yapılmış olduğunu, taraflarına yöneltilen kötü niyetli ve haksız olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinden sonra davacı tarafa değer kaybına ilişkin sigorta tazminatının ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin taleplerden de sorumlu olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirkete müracaat ettiğini, yapılan başvuru neticesinde müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketinin aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermediğinin açık olduğunu belirterek, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kalmaması sebebiyle davanın reddine, 03/05/2015 tarihinden itibaren faiz taleplerinin reddine, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden ötürü masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... Ticaret A.Ş'ye, ...Sigorta A.Ş'ye ve .... Merkezine yazılan müzekkerelere cevap geldiği görülmüştür. Davacı vekilinin 05/06/2017 tarihli ıslah dilekçesi sunmuş olduğu görülmüştür. DELİLLER VE GEREK...