E. 2017/483 K. 2019/325

BAKIRKÖY (1) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2017/483 KARAR NO : 2019/325

DAVA : TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı davalının sigortalısı ...'a ait....plakalı araç tarafından 24/02/2017 tarihinde ....'a ait .... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3.kişi .... tarafından müvekkili ....'a temlik edildiğini, müvekkilinin aracındaki değer kaybının bağımsız eksper tarafından 2.350,00-TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini ileri sürerek, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 2.350,00-TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL olmak üzere toplam 2.704,00-TL tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik 654,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu işbu tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, alacağın temlikine ilişkin sözleşmeye göre davanın temlik eden ....'a ihbar edilmesini talep ettiklerini, huzurdaki başvurunun kısmi dava ya da belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin hukuk muhakemeleri kanununa aykırılık teşkil edeceğini bu nedenle işbu başvurunun bu gerekçeyle de reddinin gerektiğini, meydana gelen kazaya ilişkin olarak müvekkili şirket nezdinde .... nolu hasar dosyasının mevcut olduğunu, söz konusu hasar dosyasından ... Sigorta A.Ş'ye toplamda 5.332,00-TL rücuen tazminat ödemesinin yapıldığını, müvekkili şirket nezdinde yapılan inceleme ve araştırmada kazaya konu aracın kaza tarihi ile ihbar tarihi arasında mülkiyet değişikliği gerçekleşen bir taşıt olduğunun tespit edildiğini, bu bakımdan poliçe teminatlarının dışında kaldığını, davacı tarafça talep edilen faiz kalemine ve de faiz başlangıç tarihine açıkça itiraz ettiklerini ileri sürerek, öncelikle davanın usulden reddine, işin esasına geçilmesi halinde ise esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, ....Sigorta A.Ş'ye ve .... İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap geldiği görülmüştür. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, mali mesuliyet ekspertiz raporu, değer kaybına ilişkin ekspertiz rapo...