DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki neticesinde davacının davalıya bilişim teknolojileri ile ilgili emtia satımı gerçekleştirildiğini, satım bedeli 30.06.2015 tarih ... sıra nolu 118.944,00 USD bedelli irsaliyeli fatura ile borçlu tarafa fatura edildiğini, vade olarak 180 gün kararlaştırıldığını, ancak vadenin dolmasına rağmen davalının kısmen borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, davalı takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, duran takibin devamı için işbu davanın açıldığını, takibe...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/940 Esas KARAR NO : 2018/139 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki neticesinde davacının davalıya bilişim teknolojileri ile ilgili emtia satımı gerçekleştirildiğini, satım bedeli 30.06.2015 tarih ... sıra nolu 118.944,00 USD bedelli irsaliyeli fatura ile borçlu tarafa fatura edildiğini, vade olarak 180 gün kararlaştırıldığını, ancak vadenin dolmasına rağmen davalının kısmen borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, davalı takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, duran takibin devamı için işbu davanın açıldığını, takibe konu edilen davacı faturasına karşılık 1 yıl sonra davalının iade faturası kestiğini, ilgili iade faturası 08.08.2016 tarihli ihtarname ile iade edildiğini, 30.06.2015 tarih A-... seri sıra nolu 118.944 USD bedelli faturadan kaynaklanan 307.519,12 TL (104.776,53 USD) bakiye alacakları bulunduğunu belirtip, davalı şirket aleyhine % 20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket 2012 yılından beri ...un çözüm ortağı olarak faaliyet gösterdiğini, dava tarafları ... ile birlikte çalıştıklarını, ...ve taraflar arasındaki anlaşmaya göre davalı davacı taraftan bir takım lisanslar satın alacağını bunun karşılığında takibe konu tutarın ...tarafından sağlanan fonlar üzerinden karşılanacağı ve davalı fonlardan karşılanmayan kısmı ödeyerek davacı alacağını karşılamış olacağını, dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak taraflar arasındaki ilişki ve anlaşmanın yapılması konusunda güvenceler ...tarafından sağlandıktan sonra 2015 yılı Haziran ayı itibariyle nihayete erdirildiğini, mutabakat tarihinde 100.000 USDlık lisans için ...un karşılayacağı fonlar ile iş ilişkisinin başlatılmasını kapsar süreçler başlatıldığını, 24.06.2015 tarihli taraflar arasındaki e-mailde, ...un sağlayacağı fonlar ve oranları belirtildiğini, ayrıca ...un sunduğu işbu fonların sağlanabilmesi açısından gerekli görülen başvuru şartlarını davacı tarafın yerine getirmediğini ve hatta süresinde başvurularını dahi yapmadıklarının beyan edildiğini, ayrıca 27.06.2016 tarihinde gerçekleştirilmiş 100.000 USDlik bir ödemeyle de karşı tarafa daha önceden yapılmış ödemelere ek olarak fazladan bir ödeme daha gerçekleştirilerek toplamda 50.534,62 USD ödeme yaptığını ve ...un karşılayacağı bakiye fon tutarları kadar bir iade faturası kestiğini, ayrıca uyuşmazlıktan bağımsız olarak devam eden başka işler ile ilgili olarak 33.994,62 USDlik ödemenin bir kısmının söz konusu fonlardan rebate olarak bahse geçen fonu sağlayamaması nedeniyle bu fonun karşılığı...