Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin müşterisi olan ...Ltd Şti isimli firma lehine davalılar müteselsil kefaleti ile kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmediğini, davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek toplam 95.311,79 TL üzerinden itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir. CEVAP Davalı cevap sunmamıştır. DELİLLER Bilirkişi raporu, Bakırköy ....icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosya sureti ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/975 Esas KARAR NO : 2018/28
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/10/2016 KARAR TARİHİ : 22/01/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin müşterisi olan ...Ltd Şti isimli firma lehine davalılar müteselsil kefaleti ile kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmediğini, davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek toplam 95.311,79 TL üzerinden itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir. CEVAP Davalı cevap sunmamıştır. DELİLLER Bilirkişi raporu, Bakırköy ....icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosya sureti ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ... Ltd Şti,... ve ...'a 95.443,40 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, tarafların kefil sıfatıyla imzaladıkları genel kredi ve teminat sözleşmesi kapsamında ödenmeyen alacağın takibine yapılan itirazın iptali noktasındadır. İddia, beyan , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile dava dışı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve davalıların bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladıkları, kefalet limitinin 200.000 TL olduğu, dava dışı borçlu şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine davacı tarafın sözleşmeye dayanarak kefillere yönelik takip başlattığı, takip miktarının kefalet limiti dahilinde kaldığı, davalı borçluların ödeme olgusunu ispat edemedikleri ve bu hususta dosyaya herhangi bir bilgi ve belgede sunmadığı anlaşılmıştır. Yargılama kapsamında teknik bilirkişiden alınan ve hükme esas alınan rapor uyarınca takip talebi ile talep edilen alacak ve ferilerinin usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilmekle davanın kabulüne, İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİNİN AYNEN DEVAMINA 2-Alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanan18.801,60 TL icra inkar ...