Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle: Müvekkilinin davalı ... abonesi olduğunu, 2011/4-2014/12 dönemleri arasında davalı şirketten elektrik aldığını ve almaya devam ettiğini, belirtilen fatura dönemindeki faturada kayıp/kaçak kullanım bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli ve sayaç okuma bedeli adı altında haksız olarak tahsil edilen bedellerin tahsili amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.550,00-TL'nin tahsil edildiği tarihten bu yana tüm ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Öncelikle tacir olan taraflar arasında imzalanan 15/03/2011 tarihli sözleşmeyle taraflar arasındaki itilaflarda...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1015 Esas KARAR NO : 2018/313 Karar DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/10/2015 KARAR TARİHİ : 06/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle: Müvekkilinin davalı ... abonesi olduğunu, 2011/4-2014/12 dönemleri arasında davalı şirketten elektrik aldığını ve almaya devam ettiğini, belirtilen fatura dönemindeki faturada kayıp/kaçak kullanım bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli ve sayaç okuma bedeli adı altında haksız olarak tahsil edilen bedellerin tahsili amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.550,00-TL'nin tahsil edildiği tarihten bu yana tüm ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Öncelikle tacir olan taraflar arasında imzalanan 15/03/2011 tarihli sözleşmeyle taraflar arasındaki itilaflarda İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili kılındığından yetkisizlik kararı verilmesini, kayıp/kaçak bedeli PSH bedeli, iletim ve dağıtım bedellerinin EPDK'nın kendisine verdiği yetki çerçevesinde ve kanunun temel amaçlarına uygun şekilde belirlenen bedeller olduğunu, müvekkil şirketin söz konusu kararlara aykırılık teşkil edecek bir işlemde bulunmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın belirtilen bedellerin faturaya yansıtılacağını ve tahsil edilen bu bedellerin ilgili kuruluşlara ödeneceğini bilmekte ve kabul etmekte olduğundan davanın yasaya ve sözleşmeye aykırı olduğunu belirterek davanın reddine mahkeme masrafı ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İhbar Olunan... A.Ş Vekili Dilekçesinde Özetle: aynı konu ve taleple ilgili davacının müvekkili aleyhine Kocaeli ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve halen derdest olduğunu belirterek derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, davanın müvekkiline ihbarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, 01/01/2013 tarihinden itibaren dağıtım şirketleri üretim ve perakende satış faaliyetlerini ancak ayrı tüzel kişilikler altında yürüttüğünü, tüm hak ve borçları ile birlikte bu ...'a devredildiğini, müvekkilince herhangi bir tahsilat yapılmamış olduğundan haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, davanın ...'a ihbar edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Dosyanın, İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 09/06/2015 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Dava, davalı abonenin elektrik faturalarına yansıtılankayıp/kaçak kullanım bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli ve sayaç okuma bedellerini istirdadı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Taraflar arasında elektrik enerjisi teminine ilişkin yazılı sözleşme bulunduğu ve sözleşme uyarınca davacının, davalı...